Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2015 г. N Ф07-1182/15 по делу N А56-19557/2013

18 ноября 2015 г.

Дело N А56-19557/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" Пятышева В.Ю. (доверенность от 06.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" Пятышева В.Ю. (доверенность от 26.10.2015),

рассмотрев 17.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2015 по делу N А56-19557/2013 (судья Преснецова Т.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза", место нахождения: 188918, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Советский, Заводская улица, дом 2, ИНН 7825481883 (далее - ОАО "Выборгская целлюлоза), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 708 764 руб. 91 коп., образовавшегося в связи с излишне внесенной арендной платы за 2010 год по договору от 21.06.2010 N 70/З-2010-06 аренды лесного участка (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 08.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2013 указанное решение отменено; иск ОАО "Выборгская целлюлоза" удовлетворен в полном объеме.

В суд первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация", место нахождения: 188918, Ленинградская область, пгт. Советский, Заводская улица, дом 2, ОГРН 1114704010860, ИНН 4704087728 (далее - ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация"), 10.10.2014 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит заменить ОАО "Выборгская целлюлоза" на ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация".

Определением от 07.06.2015 суд заменил ОАО "Выборгская целлюлоза" на ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация",

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судья Барканова Я.В.) апелляционная жалоба Комитета была возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" и ОАО "Выборгская целлюлоза", ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил в удовлетворении жалобы Комитета отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, постановлением апелляционного суда от 18.12.2013 с Комитета в пользу ОАО "Выборгская целлюлоза" взыскано неосновательное обогащение в размере 5 708 764 руб. 91 коп., расходы по государственной пошлине - 10 000 руб., а также расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе - 2000 руб.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.01.2014 выдал ОАО "Выборгская целлюлоза" исполнительный лист серии АС N 003751700.

Подпунктом "г" пункта 18 Договора предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам.

Согласно соглашению от 02.10.2014 об уступке права требования ОАО "Выборгская целлюлоза" (цедент) передает ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (цессионарий) право требования к Комитету 5 708 764 руб. 91 коп. на основании вступившего в законную силу решения суда от 18.12.2013.

В суд первой инстанции ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" 10.10.2014 подало заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит заменить ОАО "Выборгская целлюлоза" на ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация", ссылаясь на заключенное между ними вышеназванное соглашение.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление и заменил ОАО "Выборгская целлюлоза" на ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация".

Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В данном случае судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве послужило заключение соглашения об уступке права требования неосновательного обогащения и расходов по уплате госпошлины.

Уступаемое право требования возникло не из договора, а на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Заключенное сторонами соглашение об уступке права требования не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке.

О недействительности названного соглашения Комитет в установленном порядке не заявлял, договор аренды расторгнут на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-13398/2012.

Также судом не установлено, что названное соглашение противоречит закону и иным нормативным актам или договору. Доказательств обратного, Комитет не представил.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство, заменив взыскателя по делу на его правопреемника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Определением суда кассационной инстанции от 23.09.2014 по настоящему делу было удовлетворено ходатайство Комитета о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 07.06.2015.

В силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2015 по делу N А56-19557/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.Н. Александрова Л.А. Самсонова