Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2015 г. N Ф07-942/15 по делу N А56-64958/2014

18 ноября 2015 г.

Дело N А56-64958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Старченковой В.В.

при участии от Комитета по транспорту Воробьевой А.В. (доверенность от 05.02.2015 N 03-02-312), от общества с ограниченной ответственностью "ВАГОНМАШ" Крайновой С.А. (доверенность от 01.06.2015 N 40), Каламника В.В. (доверенность от 15.09.2015 N 49), Тураева Д.В. (доверенность от 15.09.2015 N 48),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-64958/2014,

установил:

Комитет по транспорту Санкт-Петербурга (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 16, лит. "А", ОГРН 1027810354516; далее - Комитет по транспорту) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАГОНМАШ" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д.2, ОГРН 1117847029695; далее - ООО "ВАГОНМАШ") о взыскании 141 249 839 руб. 13 коп. пеней за просрочку 5-9 этапов поставки вагонов по государственному контракту от 07.09.2012 N 0172200001112000107-0230041-02 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).

Решением от 31.03.2015 с ООО "ВАГОНМАШ" в пользу Комитета по транспорту взыскано 124 632 211 руб. 01 коп. пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2015 решение от 31.03.2015 изменено. С ООО "ВАГОНМАШ" в пользу Комитета по транспорту взыскано 5 563 292 руб. 90 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет по транспорту, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.07.2015, а решение от 31.03.2015 оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВАГОНМАШ" просит оставить постановление апелляционной инстанции от 22.07.2015 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Комитета по транспорту подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "ВАГОНМАШ" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Комитет финансов о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по транспорту (заказчик) и ООО "ВАГОНМАШ" (поставщик) заключен государственный контракт от 07.09.2012 N 0172200001112000107-0230041-02 на поставку 18 новых головных вагонов метрополитена модели типа 81-556 и 36 новых промежуточных вагонов метрополитена модели типа 81-557 (81-558).

В обоснование исковых требований Комитет по транспорту сослался на допущенную ООО "ВАГОНМАШ" просрочку в поставке как головных, так и промежуточных вагонов метрополитена.

В соответствии с пунктом 4.2.1 государственного контракта поставка вагонов должна производиться в установленные контрактом сроки. Приложение 1 к государственному контракту содержит сроки поставки и сроки ввода в эксплуатацию каждого вагона. Из содержания графы 6 приложения N 1 следует, что даты поставки определены с учетом необходимого периода времени между непосредственной поставкой вагона и вводом его в эксплуатацию.

Пунктом 6.1. государственного контракта от 07.09.2012 N 0172200001112000107-0230041-02 в случае нарушения сроков поставки вагонов предусмотрена ответственность поставщика в виде взыскания пеней в размере 0,1% от стоимости непоставленных вагонов за каждый день просрочки.

Обязанность соблюдения досудебного претензионного порядка рассмотрения споров установлена пунктом 9.1 контракта.

Поскольку ООО "ВАГОНМАШ" обязательства по поставке вагонов исполнило с нарушением установленных контрактом сроков, Комитет по транспорту направил в его адрес претензии от 14.04.2014 N 109-38/14, от 04.07.2014 N 109-38/22 и от 19.08.2014 N 109-38/26.

Ссылаясь на нарушение ООО "ВАГОНМАШ" предусмотренных государственным контрактом сроков поставки вагонов и невыполнение требований по уплате неустойки, Комитет по транспорту обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязан передать товары покупателю в обусловленный срок.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что нарушение дат ввода вагонов в эксплуатацию не охватывается положениями п. 6.1 государственного контракта, поскольку ответственность по данному пункту предусмотрена только за нарушение сроков поставки и установил, что расчет периода задержки поставки вагонов должен производиться исходя из дат подписания актов технической приемки. Дата поставки 5-й партии вагонов согласно актам технической приемки - 23.12.2013, 6-й партии - 05.05.2014, 7-й партии - 09.06.2014 и 8-й партии - 17.07.2014.

Суд также установил, что частично нарушение сроков поставки вагонов обусловлено действиями Комитета по транспорту (заказчика), в ряде случае своевременно не принимавшего решений по требующим согласования техническим вопросам.

До момента согласования отдельных условий и технической документации поставка вагонов не могла быть осуществлена.

Из материалов дела следует, что необходимая техническая документация передана ООО "ВАГОНМАШ" заказчику 25.09.2012 и 11.10.2012, а согласование технической документации произведено 23.01.2013 (нормативный период согласования технической документации определен 20 днями).

Таким образом, нарушение сроков изготовления и поставки пятой партии вагонов, а соответственно и последующих партий повлекла за собой в том числе и задержка изготовления технической документации.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ООО "ВАГОНМАШ" предприняло все необходимые меры для того, чтобы максимально сократить отставание от графика и последнюю партию вагонов поставило в установленные государственным контрактом сроки.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о применении в данном случае статьи 404 ГК РФ, а также счел возможным снизить размер неустойки до 5 563 292 руб. 90 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" неустойка (штраф, пени) в случае просрочки исполнения поставщиком предусмотренного контрактом обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, размер такой неустойки устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Уменьшая размер неустойки, суд апелляционной инстанции учел отсутствие негативных последствий для истца из-за несвоевременности исполнения ответчиком условий контракта, а также то обстоятельство, что обязательство ответчика являлось не денежным, и чрезмерно высокий процент неустойки.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А56-64958/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Н.В. Марьянкова В.В. Старченкова