Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2015 г. N Ф07-266/15 по делу N А26-10977/2011

18 ноября 2015 г.

Дело N А26-10977/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" Першиной М.А. (доверенность от 05.06.2015),

рассмотрев 17.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2015 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу N А26-10977/2011,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карелфинлес", место нахождения: 445011, Самарская область, город Тольятти, Комсомольская улица, дом 93, 21 литера "А", ОГРН 1041000042236 (далее - Общество, ООО "Карелфинлес") о взыскании ущерба, причиненного лесам в размере 2 680 962 руб. 03 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2012, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2012, с ООО "Карелфинлес" в пользу Министерства взыскано 2 633 067 руб. ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Министерство в суд первой инстанции 23.05.2014 также обратилось с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в размере 1983 руб. 74 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2015, оставленным без изменения, постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Министерства отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник истца) и Обществом 18.12.2007 заключен договор аренды (зарегистрирован в установленном порядке 22.01.2008) в отношении лесного участка площадью 52 977 га, расположенного на территории Олонецкого центрального лесничества, в том числе в кварталах со 142-го по 157-й Олонецкого участкового лесничества, предоставленного в аренду в целях заготовки древесины.

Способ рубки и объем заготовки древесины определены приложением N 1 к лесной декларации от 01.07.2010.

Министерством 30.09.2010 в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения сплошного пересчета и составления протокола о лесонарушении, были составлены протокол N 5, ведомость перечета деревьев незаконной рубки, чертеж незаконной рубки, ведомость материально-денежной оценки, согласно которым выявлен факт вырубки не подлежащих рубке деревьев.

Ссылаясь на то, что ООО "Карелфинлес" в квартале 147 (выдел 12, делянка 1) вырублены деревья (сосна - 28 куб.м., ель - 151 куб.м.), которые не были назначены в рубку и не заявлены им в лесной декларации, а претензия от 07.11.2011 N 1474 оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в размере 2 633 067 руб. и упущенной выгоды - 47 895 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности факта причинения вреда лесу виновными действиями ответчика, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В данном случае суды, руководствуясь упомянутыми нормами и исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии причинной связи между действиями Общества и причиненного лесу вредом.

Судами двух инстанций установлено, что ООО "Карелфинлес" не производило рубку деревьев, а лесозаготовительные работы непосредственно осуществляло другое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Древтекс" (далее - ООО "Древтекс").

В материалы дела представлен договор подряда от 08.07.2010 N 66-Ол, заключенный между Обществом (заказчик) и ООО "Древтекс" (исполнитель), по условиям которого исполнитель производит работы по заготовке древесины в Олонецком участковом лесничестве, в том числе в квартале 147, делянка 1.

Выполнение исполнителем работ по заготовке древесины в квартале 147 (делянка 1) указанного лесничества подтверждается актом от 30.07.2010 N 9.

Из постановления от 21.01.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что заготовку леса в квартале 147, выдел 12 Олонецкого участкового лесничества на основании договора подряда, заключенного с Обществом, вело ООО "Древтекс".

В постановлении от 27.07.2010 N 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым.

Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, выводы судов о неправомерности исковых требований Министерства к ответчику соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные Министерством в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу А26-10977/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.Н. Александрова Л.А. Самсонова