Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2015 г. N Ф07-3077/15 по делу N А52-328/2015

17 ноября 2015 г.

Дело N А52-328/2015

Судья

Самсонова Л.А,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу отдела государственного контроля и надзора в Псковской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, место нахождения: 180007, г. Псков, ул. М. Горького, д. 53, каб. 1, ОГРН 1047855093747, ИНН 7839304330, на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А52-328/2015,

установил:

Государственное бюджетное учреждение "Псковская областная ветеринарная лаборатория" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к отделу государственного контроля и надзора в Псковской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2015 N 1 о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Решением суда от 14.05.2015 с учетом определения от 23.06.2015 об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 01.09.2015 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Отдел обжаловал судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Санкция части 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность только в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Поскольку за совершение вменяемого Обществу административного правонарушения частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлено административное наказание только в виде административного штрафа, размер административного штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.А Самсонова