Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2015 г. N Ф07-1543/15 по делу N А56-5531/2015

16 ноября 2015 г.

Дело N А56-5531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от региональной общественной организации "Спортивный клуб "Пухтолова гора" Маниды Н.Л. (доверенность от 28.01.2015), Вересовой Н.А. (доверенность от 07.04.2015), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 21.10.2015 N 58214-42),

рассмотрев 11.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации "Спортивный клуб "Пухтолова гора" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А56-5531/2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Региональная общественная организация "Спортивный клуб "Пухтолова гора", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 3, лит. А, ОГРН 1027800002691, ИНН 7825438461 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ, правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга), выраженного в непринятии решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 20 901 кв. м с кадастровым номером 78:38:22538А:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 1 (западнее дома 1, лит. Д Пухтоловой горы, территория СПбГУ "Курортный лесопарк", квартал 115 Молодежного лесничества), и обязании КУГИ устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления в адрес Организации проекта договора купли-продажи названного участка по цене 6 760 741 рублей 96 копеек.

Впоследствии Организация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила требования, просила также признать незаконным отказ КУГИ в предоставлении указанного земельного участка, выраженный в письме от 10.03.2015 N 6179-12.

Решением от 15.04.2015 (судья Васильева Н.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2015 решение от 15.04.2015 отменено; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 04.08.2015 отменить, решение от 15.04.2015 оставить в силе.

Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправомерно не принял в качестве надлежащего доказательства заключение общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" (далее - ООО "Центр судебной экспертизы") от 08.04.2015 N 291/16, подтверждающее, что Организации необходим участок испрашиваемой площади; вывод суда об отсутствии в названном заключении сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, противоречит содержанию этого заключения; вывод апелляционного суда о том, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга не является органом, наделенным полномочиями по определению площади земельного участка, необходимой для обслуживания находящихся на нем строений, противоречит распоряжению правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп; протоколом заседания рабочей группы по предварительному рассмотрению вопросов об утверждении границ земельных участков от 29.10.2014 N 430 подтверждается принятие решения о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, расположенных на нем.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Организации поддержали доводы жалобы, а представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1234 КУГИ (арендодатель) и Организация (арендатор) 06.10.2011 заключили договор N 19/ЗКС-01388 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок площадью 20 901 кв. м с кадастровым номером 78:38:22538А:9, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 1 (западнее дома 1 лит. Д Пухтоловой горы, территория СПбГУ "Курортный лесопарк", квартал 115 Молодежного лесничества), для осуществления инвестиционного проекта по строительству крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс).

Организация 27.02.2014 зарегистрировала право собственности на три объекта недвижимости, расположенные на указанном земельном участке:

- нежилое здание площадью 214,8 кв. м с кадастровым номером 78:38:2253801:1094 (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АЗ N 328516);

- нежилое здание площадью 220,6 кв. м с кадастровым номером 78:38:2253801:1093 (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АЗ N 328236);

- нежилое здание площадью 180,6 кв. м с кадастровым номером 78:38:2253801:1092 (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АЗ N 328515).

Организация 19.06.2014 на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилась в КУГИ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 20 901 кв. м с кадастровым номером 78:38:22538А:9.

Письмом от 10.03.2015 N 6179-12 КУГИ отказал в предоставлении данного земельного участка в собственность Организации со ссылкой на то, что площадь участка превышает площадь, необходимую для использования объектов недвижимости, расположенных на нем (суммарная площадь объектов недвижимости составляет 616 кв. м); Организации рекомендовано обратиться в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству для осуществления раздела участка с выделением земельных участков по обрезу фундаментов зданий.

Ссылаясь на бездействие КУГИ по рассмотрению заявления о выкупе, а затем на неправомерный отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 10.03.2015 N 6179-12, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначение земельного участка не препятствует его оформлению в собственность Организации в порядке статьи 36 ЗК РФ; Организацией представлены все документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления земельного участка в собственность.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, посчитав, что Обществом не доказана необходимость предоставления для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости испрашиваемого земельного участка.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд правильно применил статьи 198, 201 АПК РФ, статьи 35, 36 ЗК РФ и указал, что предоставление собственникам зданий, строений, сооружений статьей 36 ЗК РФ исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

В обоснование площади испрашиваемого земельного участка Организация представила договор аренды земельного участка, протокол заседания рабочей группы по предварительному рассмотрению вопросов об утверждении границ земельных участков от 29.10.2014 N 430, заключение ООО "Центр судебной экспертизы" от 08.04.2015 N 291/16.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что Организацией не доказана необходимость предоставления для эксплуатации принадлежащих ей объектов недвижимости земельного участка площадью 20 901 кв. м.

Апелляционным судом отмечено, что спорный участок предоставлен Организации на основании договора аренды от 06.10.2011 N 19/ЗКС-01388 для реализации инвестиционного проекта, в рамках которого Организацией на спорном участке возведены объекты недвижимости общей площадью 616 кв. м. Между тем, названный договор предусматривал возведение крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей максимальной площадью 1132 кв. м (пункт 3.1 договора), в два раза превышающей возведенные Организацией три отдельно стоящих здания, технологически между собой не связанных. Как верно указал апелляционный суд, приспособление части земельного участка под определенные спортивные мероприятия не может служить основанием для его выкупа в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ. Суд учел, что площадь застройки земельного участка составляет 3%, а надлежащие доказательства того, что эксплуатация Организацией возведенных объектов недвижимости по их прямому назначению возможна только при использовании всего испрашиваемого земельного участка, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд критически отнесся к заключению специалиста от 08.04.2015 N 291/16 и протоколу заседания рабочей группы по предварительному рассмотрению вопросов об утверждении границ земельных участков от 29.10.2014 N 430, не посчитав их достаточными доказательствами, обосновывающими необходимость предоставления участка испрашиваемой площади в порядке статьи 36 ЗК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал верный вывод о том, что отказ КУГИ в предоставлении Организации в собственность земельного участка площадью 20 901 кв. м не нарушают ее законные интересы.

Кассационная инстанция считает обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А56-5531/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу региональной общественной организации "Спортивный клуб "Пухтолова гора" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева