Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2015 г. N Ф07-1382/15 по делу N А05-1196/2014

17 ноября 2015 г.

Дело N А05-1196/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 17.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А05-1196/2014 (судьи Тарасова О.А., Потеева А.В., Рогатенко Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр-т Ленина, д. 147; ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с муниципального образования "Няндомское" в лице администрации муниципального образования "Няндомское" за счет казны данного муниципального образования 580 639 руб. 83 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2014 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии АС N 006283832, выданного судом по данному делу, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Кулакова З.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) 16.01.2015 возбудила исполнительное производство N 523/15/29039-ИП.

Компания и судебный пристав-исполнитель обратились в арбитражный суд первой инстанции с заявлениями о замене в рамках указанного исполнительного производства муниципального образования "Няндомское" в лице администрации муниципального образования "Няндомское" на правопреемника муниципальное образование "Няндомское" в лице администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - Администрация).

Решением тридцать третьей внеочередной сессии Муниципального Совета муниципального образования "Няндомское" третьего созыва от 19.12.2014 N 95 в устав муниципального образования внесены изменения и дополнения, согласно которым полномочия администрации Няндомского муниципального образования в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон) возлагаются на администрацию муниципального образования "Няндомский муниципальный район". Администрация Няндомского муниципального образования не формируется. Данное положение применяется со дня истечения полномочий главы муниципального образования "Няндомское".

Полномочия главы муниципального образования "Няндомское" прекращены, а администрация муниципального образования "Няндомское" ликвидирована решениями тридцать седьмой внеочередной сессии Муниципального Совета муниципального образования "Няндомское" третьего созыва от 17.02.2015 N 104 и N 110 соответственно.

Определением от 18.06.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений исходя из того, что ликвидация администрации муниципального образования "Няндомское" не завершена, соглашение о переводе им долга отсутствует, а передача его функций Администрации не свидетельствует об одновременной передаче обязанностей по ранее принятым обязательствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2015 определение суда первой инстанции отменено, заявления о правопреемстве удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права. По мнению подателя жалобы, выбытия одной из сторон исполнительного производства не произошло, поскольку Администрация приняла на себя с 17.02.2015 полномочия администрации муниципального образования "Няндомское" по вопросам местного значения, а не исполнение ее обязательств, как юридического лица.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус данных органов.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу частей 2, 4 статьи 34 Закона уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.

Согласно части 10 статьи 85 Закона органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Закона.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (части 1 и 2).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, муниципальным советом муниципального образования "Няндомское" принято решение от 17.02.2015 N 110 о ликвидации администрации муниципального образования "Няндомское".

На основании решения муниципального образования "Няндомское" от 19.12.2014 N 95 внесены изменения и дополнения в Устав муниципального образования "Няндомское", в частности в статьи 4, 37, согласно которым структуру органов местного самоуправления Няндомского муниципального образования составляет, в том числе, администрация Няндомского муниципального образования, полномочия которой возложены в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона на администрацию муниципального образования "Няндомский муниципальный район".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, в случае, когда ответчиком по делу выступает именно публично-правовое образование, орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств выступает по такому делу в качестве представителя ответчика.

Поскольку ответчиком в рассматриваемом деле является публично-правовое образование (муниципальное образование "Няндомское"), с которого взысканы денежные средства, та или иная администрация выступает лишь в качестве представителя ответчика по делу. Ответчик - муниципальное образование "Няндомское" из спорного правоотношения в данном случае не выбывает.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что в целях соблюдения прав истца на устранение препятствий в исполнении судебного акта, необходимо производить замену органа, представляющего ответчика, применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного правопреемство, произведенное апелляционным судом, правомерно, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А05-1196/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян