Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2015 г. N Ф07-1386/15 по делу N А44-8616/2014

16 ноября 2015 г.

Дело N А44-8616/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 10.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НордЭнерго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2015 (судья Александров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А44-8616/2014,

установил:

Государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис", место нахождения: 173015, Великий Новгород, Воскресенский бульв., д. 3, ОГРН 1025300803659, ИНН 5321033840 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "НордЭнерго", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 4, лит. А, ОГРН 5067847490057, ИНН 7804348591 (далее - Общество), о взыскании 205 080 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 09.10.2013 по 30.11.2013 и с марта по ноябрь 2014 года по договору аренды от 09.10.2013, а также 7244 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2013 по 16.12.2014.

Определением от 03.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коралл".

Решением от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.10.2013 заключили договор аренды имущества, указанного в приложении N 1 к договору, в том числе трассы горячего водоснабжения и тепловых сетей, расположенных по адресу: Новгородская обл., г. Сольцы-2, Авиаторов ул., д. 8.

По акту приема-передачи от 09.10.2013 имущество передано арендатору.

Размер арендной платы и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора ежемесячный размер арендной платы - 19 091 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязался поддерживать имущество в исправном состоянии, своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонты имущества.

В силу пункта 5.1 договора риск случайной гибели или случайного повреждения переданного в аренду имущества в течение срока действия договора аренды несет арендатор.

Предприятие, ссылаясь на задолженность Общества по внесению арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом неиспользование надлежащего арендуемого имущества не освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендные платежи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названных требований ответчик не представил доказательств исполнения в заявленный период возложенных на него денежных обязательств, не доказал невозможность использования арендуемого имущества по вине арендодателя.

Задолженность Общества составляет 205 080 руб. 61 коп. Расчет задолженности не оспорен.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования Предприятия о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, а выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А44-8616/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "НордЭнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева