Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2015 г. N Ф07-1147/15 по делу N А42-3175/2015

19 ноября 2015 г.

Дело N А42-3175/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Кудина А.Г.,

рассмотрев 18.11.2015 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2015 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А42-3175/2015,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (место нахождения: 183038, г. Мурманск, пер.Русанова, д.10, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала УФПС Мурманской области (место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, далее - ФГУП "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве потерпевшего к участию в деле привлечен Горовенко Анатолий Витальевич.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам административного судопроизводства.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2015 заявление Управления удовлетворено, ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2015 решение суда первой инстанции от 01.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горовенко А.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 01.07.2015 и постановление от 27.08.2015 и принять по делу новый судебный акт о назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в пределах его максимального размера.

Управление, ФГУП "Почта России" и Горовенко А.В. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление поступила жалоба Горовенко А.В. на предмет ненадлежащего оказания действиях ФГУП "Почта России" услуг почтовой связи, в ходе рассмотрения которой установлено, что фактический срок пересылки заказного письма N 39203578010903, исчисляемый с 05.09.2014 (день приема корреспонденции) по 15.09.2014 (день доставки), составил десять дней (без учета дня приема), что превышает на три дня контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Тамбов и Мурманск.

Усмотрев в действиях ФГУП "Почта России" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 17.04.2015 Управление составило в отношении ФГУП "Почта России" протокол об административном правонарушении N 51-04-125-ПР и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности в виде предупреждения, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, а также отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд согласился с такими выводами суда первой инстанции, считая, что ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 4.1 статьи 206 АПК РФ (в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ) апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В данном случае ФГУП "Почта России" привлечено судом к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения. Размер административного штрафа, назначенного заявителю судом, не превышает установленный для юридических лиц частью 4.1 статьи 206 АПК РФ предел в 100 000 руб.; при этом кассационная жалоба Горовенко А.В. не содержит доводов относительно безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Горовенко А.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, статьями 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А42-3175/2015 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Е.Н. Александрова А.Г. Кудин