Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 13АП-17571/15

г. Санкт-Петербург

27 августа 2015 г.

Дело N А42-3175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от потерпевшего: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17571/2015) Горовенко А.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2015 по делу N А42-3175/2015 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области

к ФГУП "Почта России", место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, в лице филиала УФПС Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Ленинградская, д. 27,

потерпевший: Горовенко А.В.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала УФПС Мурманской области (далее - Предприятие, ФГУП "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве потерпевшего к участию в деле привлечен Горовенко Анатолий Витальевич (далее - потерпевший, Горовенко А.В.).

Решением суда от 01.07.2015 заявление Управления удовлетворено, Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, Горовенко А.В. направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 01.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт о назначении Обществу наказания в виде штрафа.

Управление, Предприятие и потерпевший, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба Горовенко А.В. на предмет ненадлежащего оказания Предприятием услуг почтовой связи (л.д. 43, 44 т.1), в ходе рассмотрения которой установлено, что фактический срок пересылки заказного письма N 39203578010903, исчисляемый с 05.09.2014 (день приёма корреспонденции) по 15.09.2014 (день доставки), составил десять дней (без учёта дня приёма), что превышает на три дня контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между административными центрами субъектов Российской Федерации, в данном случае, городов Тамбова и Мурманска (л.д.45-50 тома 1).

Усмотрев в действиях Предприятия признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 17.04.2015 Управление составило в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении N 51-04-125-ПР и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Привлекая Предприятие к административной ответственности в виде предупреждения, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях ФГУП "Почта России", а также отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Предприятие осуществляет свою деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком до 11.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан, помимо прочего, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (статья 34 Закона о почтовой связи).

Как верно указано судом первой инстанции, порядок оказания услуг почтовой связи в спорный период определялся Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила почтовой связи).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Правил почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Согласно подпункту "а" пункта 6 (пункту 65 Приложения) названных Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учёта дня приёма) между административными центрами субъектов Российской Федерации городом Тамбов и городом Мурманск составляют 7 дней.

Пунктом 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии Предприятия N 108074, установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Предприятием не оспаривается, что в нарушение вышеназванных норм права срок пересылки заказного письма N 39203578010903 из города Тамбов в город Мурманска составил 10 суток.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятием были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Не имеется в материалах дела и доказательств невозможности соблюдения Предприятием норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ФГУП "Почта России" во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением и судом первой инстанции процедуры привлечении заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, наказание назначено с учетом положений статей, 3.1, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Указанный принцип при назначении Предприятию наказания судом первой инстанции соблюден, все доводы Горовенко А.В., равно как и доводы Управления о необходимости назначения ФГУП "Почта России" в рассматриваемом случае наказания в виде штрафа, в том числе со ссылкой на ранее совершенные им однородные административные правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом по делу решении и обоснованно отклонены последним.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого решения в части назначения Предприятию административного наказания.

Довод апелляционной жалобы Горовенко А.В. о том, что частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административная ответственность в виде предупреждения предусмотрена лишь в отношении граждан, основан на ошибочном понимании санкции названной статьи, а потому не может быть апелляционной коллегией во внимание.

Каких-либо иных доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, Горовенко А.В. в апелляционной жалобе не приводит.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

В свою очередь при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции оценены все доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2015 по делу N А42-3175/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато В. М. Толкунов