Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2015 г. N Ф07-1579/15 по делу N А56-87209/2014

18 ноября 2015 г.

Дело N А56-87209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Федотовой А.Ю. (доверенность от 27.11.2014),

рассмотрев 17.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энтиком-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-87209/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энтиком-Инвест", место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Луначарского, д. 53А, ОГРН 1023501240641, ИНН 3528080289 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога) о взыскании 85 100 руб. убытков, причиненных в результате уплаты штрафа за простой вагоноцистерн.

Решением суда от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2015, Обществу в иске отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которой заявила Дорога до вынесения судом решения по делу.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 07.05.2015 и постановление от 10.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов обеих инстанций о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Дороги просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом иска является взыскание убытков, причиненных Обществу в результате задержки Дорогой подачи вагонов под грузовую операцию в период с июня по июль 2013 года. До вынесения судом решения по делу Дорога заявила о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) закреплено, что срок исковой давности исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что днем наступления событий, послуживших основанием для предъявления Обществом иска к Дороге убытков за просрочку подачи вагонов в период с июня по июль 2013 года, следует считать дату этой просрочки. Именно тогда Общество узнало о факте просрочки подачи вагонов в вышеуказанный период.

Иск о взыскании с Дороги убытков за просрочку подачи вагонов направлен Обществом в арбитражный суд 30.12.2014, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку до вынесения судом решения по настоящему делу Дорога заявила о применении исковой давности и срок исковой давности Обществом пропущен, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области законно отказал последнему в иске.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А56-87209/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энтиком-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина