Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2015 г. N Ф07-903/15 по делу N А05-8138/2014

13 ноября 2015 г.

Дело N А05-8138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 11.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2015 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-8138/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального образования "Няндомское" в лице администрации муниципального образования "Няндомское", место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13, ОГРН 1052918024477, ИНН 2918007677, 408 971 руб. 23 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в мае 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Родник", место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Строителей, д. 20А, оф. 5, ОГРН 1102918000305, ИНН 2918009603 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 19.09.2014 (судья Трубина Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2014 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Кутузова И.В.), иск удовлетворен.

Для принудительного исполнения решения от 19.09.2014 судом 30.12.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 007226268.

Компания обратилась в суд с заявлением о замене ответчика - муниципального образования "Няндомское" в лице администрации муниципального образования "Няндомское" на правопреемника - муниципальное образование "Няндомское" в лице администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район", место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13, ОГРН 1022901415954, ИНН 2918003087.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Няндомский муниципальный район", считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что в данном случае выбытия одной из сторон правоотношения не произошло, поскольку администрация муниципального образования "Няндомское" до настоящего времени не ликвидирована.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением суда кассационной инстанции от 21.10.2015 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11.11.2015 на 14 час. 45 мин.

Компания, администрация муниципального образования "Няндомское", администрация муниципального образования "Няндомский муниципальный район" и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальным советом муниципального образования "Няндомское" принято решение от 17.02.2015 N 110 о ликвидации администрации муниципального образования "Няндомское", и передаче ее функций (согласно статье 36.1 Устава муниципального образования "Няндомский муниципальный район") администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район".

Этим же решением для проведения ликвидационных процедур создана ликвидационная комиссия, начата процедура ликвидации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Компания обратилась в суд с заявлением о замене ответчика на правопреемника.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, признали его обоснованным.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В пункте 2 статьи 125 названного Кодекса установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судами верно отмечено, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу частей 2, 4 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.

Согласно части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Закона.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальным советом муниципального образования "Няндомское" принято решение от 17.02.2015 N 110 о ликвидации администрации муниципального образования "Няндомское".

На основании решения муниципального образования "Няндомское" от 19.12.2014 N 95 внесены изменения и дополнения в Устав муниципального образования "Няндомское", в частности в статьи 4, 37, согласно которым структуру органов местного самоуправления Няндомского муниципального образования составляет, в том числе, администрация Няндомского муниципального образования, полномочия которой возложены в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 131-ФЗ на администрацию муниципального образования "Няндомский муниципальный район".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 в случае, когда ответчиком по делу выступает именно публично-правовое образование, орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств выступает по такому делу в качестве представителя ответчика.

Поскольку ответчиком в рассматриваемом деле является публично-правовое образование (муниципальное образование "Няндомское"), с которого взысканы денежные средства, та или иная администрация выступает лишь в качестве представителя ответчика по делу. Ответчик - муниципальное образование "Няндомское" из спорного правоотношения в данном случае не выбывает.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что в целях соблюдения прав истца на устранение препятствий в исполнении судебного акта, необходимо производить замену органа, представляющего ответчика, применительно к статье 48 АПК РФ.

В силу изложенного, проведение правопреемства муниципального образования "Няндомское" в лице администрации муниципального образования "Няндомское" на администрацию муниципального образования "Няндомский муниципальный район" правомерно.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А05-8138/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина