Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2015 г. N Ф07-1313/15 по делу N А56-82310/2014

20 ноября 2015 г.

Дело N А56-82310/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

при участии от государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Ефименко А.И. (доверенность от 29.10.2015 N 11-30/05-59573), от общества с ограниченной ответственностью "Логистический парк "Янино" Сейфетдинова Т.Р. (доверенность от 12.01.2015 N 3),

рассмотрев 18.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-82310/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистический парк "Янино" место нахождения: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Янино-1, Торгово-логистическая зона "Янино-1" N 1, ОГРН 1027806861213, ИНН 7813173683 (далее - общество), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 168, ОГРН 1027804861116, ИНН 7810240130 (далее - фонд) от 25.09.2014 N 1137.

Решением суда от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести по делу новое решение.

Податель жалобы считает, что поскольку общество не подтвердило в установленном порядке до 15.04.2014 основной вид своей экономической деятельности, фонд обоснованно принял решение о доначислении страхователю недоимки по страховым взносам с применением страхового тарифа по 22 классу профессионального риска по основному виду деятельности из осуществляемых им видов деятельности "Аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки".

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка представленного обществом расчета по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ) за II квартал 2014 года.

В ходе проверки фондом установлено, что обществом нарушен пункт 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), в связи с чем страхователь на основании осуществляемых им видов деятельности, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) отнесен фондом к том виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска с определением максимального страхового тарифа на 2014 год - 3,4%.

В этой связи фонд начислил обществу недоимку по страховым взносам за II квартал 2014 года в сумме 883 165 руб. 12 коп. и 9 587 руб. 91 коп. пеней, что нашло отражение в составленном по результатам проверки акте от 25.08.2014 N 1 и вынесенном фондом решении от 25.09.2014 N 1137 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решение фонда от 25.09.2014 N 1137 обжаловалось обществом в Фонд социального страхования Российской Федерации, решением которого от 06.11.2014 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения фонда, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление общества.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Как предусмотрено пунктом 11 Правил, основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 3 утвержденного указанным Министерством Порядка, для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации составленные по соответствующим формам заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Согласно пункту 5 Порядка, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Между тем вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен фондом лишь на основании ЕГРЮЛ, содержащем сведения о видах экономической деятельности, которые может осуществлять данное юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты.

В рассматриваемом случае из содержания акта камеральной проверки и оспариваемого обществом решения фонда не усматривается, что ответчик в ходе проверки подвергал исследованию и оценке фактически осуществляемые обществом виды деятельности по итогам предыдущего года.

Поскольку фактически осуществляемые обществом виды деятельности фондом не устанавливались, доказательства осуществления обществом такого вида деятельности как "Аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки", в оспариваемом решении не приводились, суды обоснованно указали на то, что действительные обязательства общества по уплате страховых взносов во II квартале 2014 года, исходя из тарифа страховых взносов, соответствующего 22 классу профессионального риска по основному виду деятельности из осуществляемых им видов деятельности, не могут считаться определенными.

С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, отмены либо изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы фонда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А56-82310/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова