Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2015 г. N Ф07-437/15 по делу N А42-8108/2014

20 ноября 2015 г.

Дело N А42-8108/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 19.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кольская тепловая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2015 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-8108/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кольская тепловая компания", место нахождения: 184355, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Цесарского, дом 9, ОГРН 1115105000460, ИНН 5105094485 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию поселка Мурмаши, место нахождения: 184355, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Цесарского, дом 2, ОГРН 1025100586389, ИНН 5105031566 (далее - Предприятие), о взыскании 19 126 102 руб. 97 коп. задолженности за полученную в период с 01.05.2014 по 31.10.2014 тепловую энергию в горячей воде и 1 693 671 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 30.06.2014 по 07.04.2015.

Решением от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2015, иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Компании взыскано 11 501 551 руб. 35 коп. долга и 1 293 834 руб. 98 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции. Как полагает податель жалобы, апелляционный суд оставил без оценки его довод о необоснованном учете судом первой инстанции показаний общедомовых приборов учета, представленных Предприятием с нарушением установленных сроков лишь в ходе судебного разбирательства. Податель жалобы считает правомерным свой отказ от перерасчета количества потребленной тепловой энергии. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что в данном случае Предприятию необоснованно произведен расчет количества тепловой энергии не по нормативам и без учета коэффициента 0,75, что привело к недополучению Компанией денежных средств за предшествующий период (с января по апрель 2014 года).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) 01.08.2011 заключили договор теплоснабжения N 8020 (в редакции протоколов разногласий и дополнительных соглашений к нему), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязался оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1 договора).

Порядок учета отпущенной тепловой энергии согласован в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.1 договора количество тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета установленных у абонента с учетом тепловых потерь в сетях между точкой балансовой принадлежности сторон и местом установки прибора учета, а в случае их отсутствия расчетным путем.

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора (в редакции протокола разногласий от 03.08.2011) абонент обязуется производить окончательную оплату поставленной тепловой энергии в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность абонента за просрочку оплаты в виде неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

Разделом 8 договора предусмотрена его пролонгация.

Компания, отпустив в период с 01.05.2014 по 31.10.2014 тепловую энергию в горячей воде по утвержденным для нее тарифам, выставило Предприятию к оплате счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии, объем которой определен в части расчетным путем, а в части - по показаниям общедомовых и индивидуальных приборов учета.

Объектами теплоснабжения по договору являлись многоквартирные и жилые дома, находящиеся в управлении Предприятия как управляющей организации, а также небольшое количество нежилых зданий. Кроме того, поставка тепловой энергии осуществлена в четыре многоквартирных дома, находящихся в управлении Предприятия, не включенные в договор.

Ссылаясь на неоплату Предприятием в полном объеме тепловой энергии, поставленной в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву, а по размеру частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Компанией тепловой энергии по договору, а также в многоквартирные дома не включенные в договор, установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Суды сделали правильный и обоснованный вывод о том, что поскольку Предприятие потребляло тепловую энергию, у него возникла обязанность оплатить ее в полном объеме.

Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с принятием судом показаний общедомовых приборов учета, представленных Предприятием в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ учет тепловой энергии осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Учет производится в точке учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

В силу подпункта 5 статьи 3 Закона N 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, регулируются Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124).

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил.

В спорный период действовали как Правила N 124, так и Правила N 354.

Оценив представленный истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции перерасчет объема потребленной тепловой энергии, в котором учтены представленные ответчиком показания общедомовых приборов учета, где они установлены, а где они отсутствуют - нормативы потребления, а также тепловые потери, суды признали его правильным и соответствующим указанным выше нормативным актам.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов судов.

В данном случае размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и(или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Утверждение истца о неприменении коэффициента периодичности платежа в размере 0,75, противоречит выводу суда первой инстанции о применении самим же истцом этого коэффициента при расчете по нормативам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А42-8108/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кольская тепловая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина