Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2015 г. N Ф07-2607/15 по делу N А56-32931/2015

20 ноября 2015 г.

Дело N А56-32931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 17.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Гуляев и компания" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А56-32931/2015 (судья Фуркало О.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Гуляев и компания", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Красных партизан, д. 5, кв. 218, ОГРН 1027808762035, ИНН 7817022974 (далее - Товарищество), о взыскании 362 133 руб. 13 коп. задолженности по договорам от 23.08.2013 N 37-578356-ЖФ-ВС и от 23.08.2013 N 37-610698-ЖФ-ВО и 4327 руб. 62 пеней, начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых (с учетом уточнения иска).

Решением от 13.08.2015 иск удовлетворен.

Товарищество обжаловало названное решение в апелляционном порядке.

Определением от 22.09.2015 апелляционный суд оставил жалобу без движения, предложив Товариществу представить в суд в срок до 22.10.2015 доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Товарищество 15.10.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отказе от апелляционной жалобы.

Определением от 16.10.2015 суд возвратил апелляционную жалобу Товарищества на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с поступлением до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству заявления Товарищества об отказе от жалобы.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 16.10.2015.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Определением апелляционного суда от 22.09.2015 кассационная жалоба Товарищества оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пунктом 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Копия определения от 22.09.2015 получена заявителем 01.10.2015, что подтверждается возвращенным в суд уведомлением о вручении.

Не устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Товарищество подало заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором просит принять отказ от жалобы и прекратить производство по делу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе, не принятой к производству.

В данном случае заявление Товарищества об отказе от апелляционной жалобы правомерно расценено апелляционным судом как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба от имени Товарищества подписана председателем Гуляевым С.И.

Заявление от 15.10.2015 об отказе от апелляционной жалобы подписано также председателем Товарищества Гуляевым С.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.2015 Гуляев С.И. является председателем Товарищества.

Поскольку заявление Товарищества об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом и поступило в суд до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд правомерно возвратил жалоба ее подателю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А56-32931/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Гуляев и компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов