Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2015 г. N Ф07-632/15 по делу N А21-929/2015

20 ноября 2015 г.

Дело N А21-929/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Уксусова А.А.,

рассмотрев 16.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Уксусова А.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2015 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-929/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталкер", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Ленина, 16-а, ОГРН 1093925028064, ИНН 3913501595 (далее - ООО "Сталкер", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Уксусова А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 17.09.2014 по исполнительному производству N 11537/14/39021-ИП о взыскании исполнительского сбора и обязании возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 10 178 руб. 63 коп.

Решением от 19.03.2015 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 22.06.2015 апелляционный суд оставил решение от 19.03.2015 без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

Судебное заседание откладывалось до 16.11.2015.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области от 26.06.2014 N 17813 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Спиридович О.В. 16.07.2014 возбудил в отношении ООО "Сталкер" (должник) исполнительное производство N 11537/14/39021-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней в общей сумме 178 руб. 63 коп. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления.

Общество 30.07.2014 получило постановление, что подтверждается копией почтового уведомления.

Судебный пристав-исполнитель Уксусов А.А. 17.09.2014 вынес постановление, утвержденное старшим судебным приставом, о взыскании с Общества 10 000 руб. исполнительского сбора. В качестве основания взыскания указано на неисполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании постановления от 17.09.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с Общества по инкассовому поручению от 06.10.2014 N 4716 взыскана задолженность и исполнительский сбор в общей сумме 10 178 руб. 63 коп.

Судебный пристав-исполнитель 10.10.2014 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

ООО "Сталкер" оспорило постановление от 17.09.2014 о взыскании исполнительского сбора, а также действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что указанное постановление является законным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае иное установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель 17.09.2014 вынес постановление о взыскании с Общества 10 000 руб. исполнительского сбора. Кроме того, судебный пристав-исполнитель на основании постановления от 17.09.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, взыскал с Общества по инкассовому поручению от 06.10.2014 N 4716 задолженность и исполнительский сбор в общей сумме 10 178 руб. 63 коп.

Между тем с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.09.2014 о взыскании исполнительского сбора, а также его действий по списанию денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд 11.02.2015.

Суд первой инстанции при вынесении решения не исследовал вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска Обществом срока на подачу указанного заявления и не разрешил по существу ходатайство Общества о восстановлении срока.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что о процессуальном нарушении, выразившемся в пропуске заявителем срока для обращения в суд, заинтересованное лицо не заявляло ни в отзыве на заявление, ни в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Однако в своем отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель ссылался на пропуск Обществом срока на подачу названного заявления (лист дела 48).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления всех обстоятельств по делу.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть изложенное, разрешить ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе дать надлежащую правовую оценку всем доводам как заявителя, так и заинтересованного лица на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А21-929/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный