Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2015 г. N Ф07-793/15 по делу N А56-80603/2013

19 ноября 2015 г.

Дело N А56-80603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Старченковой В.В.,

при участии от администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Бузиняевой А.В. (доверенность от 20.10.2015 N 01-12-485/15-0-0),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-80603/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-финанс" (ОГРН 1107847061706, ИНН 7804433092; далее - ООО "Лидер-финанс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании 2 977 974 руб. 14 коп. задолженности в рамках государственного контракта от 11.10.2010 N 208, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Региональная Торговая Компания" (исполнитель; далее - ООО "РТК") и Администрацией (заказчик) и 528 218 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 24.10.2013.

Решением от 02.06.2014 с Администрации в пользу ООО "Лидер-финанс" взыскано 2 977 974 руб. 14 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2014 решение от 02.06.2014 изменено. С Администрации в пользу ООО "Лидер-финанс" взыскано 2 067 325 руб. 07 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 отменено, решение от 02.06.2014 оставлено в силе.

ООО "Лидер-финанс" 30.03.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации 259 249 руб. 25 коп. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением от 01.06.2015 заявление удовлетворено частично. С Администрации в пользу ООО "Лидер-финанс" взыскано 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2015 определение от 01.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение от 01.06.2015 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2015, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Лидер-финанс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Обязанность оценки разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя возложена на суд.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение заявленных требований ООО "Лидер-финанс" представило договор от 26.12.2013 N 23/13 на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде; дополнительное соглашение от 21.01.2015; акты оказанных услуг от 05.05.2014 N, от 29.10.2014 N 2, от 10.03.2015 N 3; платежные поручения от 06.02.2015 N 24, от 25.02.2015 N 30, от 10.03.2015 N 33; выписки по счету, доверенности от 18.02.2015 и от 17.12.2013, приказ о приеме на работу.

Согласно договору от 26.12.2013 N 23/13 ООО "Версаль" (исполнитель) оказывает юридическую помощь и представляет интересы ООО "Лидер-финанс" в арбитражном суде на всех стадиях процесса по иску ООО "Лидер-финанс" к Администрации о взыскании денежных средств в рамках контракта от 11.10.2010 N 208.

Договором об оказании юридических услуг определено, что стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции - 205 250 руб. 50 коп., в суде апелляционной инстанции - 50 000 руб., в суде кассационной инстанции - 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что непосредственно услуги ООО "Лидер-финанс" оказывались старшим юристом ООО "Версаль" Любшиной Н.П.

Доводы Администрации об осуществлении правовой защиты интересов истца его генеральным директором со ссылкой на формальность договора от 26.12.2013 N 23/13, приведенные в качестве доказательства неправомерности произведенного судом взыскания судебных расходов, кассационная инстанция отклоняет как несостоятельные. Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежными поручениями и выписками банка о списании денежных средств. Доводы Администрации о том, что из-за неполно указанных реквизитов денежные средства могли быть возвращены истцу, документально не подтверждены и обоснованно расценены судом как носящие предположительный характер.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов в дело не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя суд принял во внимание характер спора и оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание услуг и, исходя из принципа разумности и целесообразности, учитывая баланс интересов сторон, определил ко взысканию в пользу истца 150 000 руб. судебных расходов.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А56-80603/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Н.В. Марьянкова