Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2015 г. N Ф07-1521/15 по делу N А56-15943/2015

19 ноября 2015 г.

Дело N А56-15943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торгтранс-Сервис" Васильевой С.А. (доверенность от 09.03.2015),

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Разгуляева А.В. (доверенность от 23.04.2015),

от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Разгуляева А.В. (доверенность от 09.12.2014),

рассмотрев 19.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 (судья Лобова Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-15943/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгтранс-Сервис", место нахождения: 193019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 28, ИНН 7811414005, ОГРН 1089847315634 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ИНН 7825342390, ОГРН 1037843033029 (далее - Дирекция), о возмещении 11 991 560 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 9, лит. "А", ИНН 7830001853, ОГРН 1037843037935 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Дирекция, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у Дирекции отсутствовали правовые основания для выплаты Обществу спорной суммы, поскольку в проектную документацию были внесены изменения параметров строящегося объекта, что привело к уменьшению расходов истца; суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о проведении судебной строительной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Дирекции и Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2010 году в Санкт-Петербурге была начата реконструкция объекта "Южная и северная стороны набережной Обводного канала от Днепропетровской ул. до Атаманского моста" (далее - Объект).

В границах реконструкции Объекта был расположен, принадлежащий Обществу земельный участок с кадастровым номером 78:12:7004:14, площадью 8286,0 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 28, лит. "Б".

В связи с тем, что в результате проведения работ по реконструкции Объекта подлежал ликвидации проезд транспортных средств со стороны набережной Обводного канала на указанный земельный участок, между Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству (правопредшественником Комитета), и Обществом было заключено Соглашение о намерениях от 15.02.2010.

В указанном соглашении стороны определили порядок изъятия земельного участка, попадающего в зону реконструкции Объекта, для государственных нужд, а также совершение иных действий в целях решения имущественно-правовых вопросов при реконструкции Объекта.

Дополнительным соглашением от 28.05.2011 N 1 к названному соглашению о намерениях в качестве третьей стороны в соглашение о намерениях от 15.02.2010 включена Дирекция.

Пунктом 2 соглашения о намерениях от 15.02.2010, в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2011 N 1, Комитет, Дирекция и Общество определили, что ликвидация в связи с реконструкцией Объекта проезда транспортных средств к территории Общества со стороны набережной Обводного канала на земельный участок с кадастровым номером 78:12:7004:14 является нарушением имущественных прав Общества и причинением ему ущерба, который подлежит возмещению за счет средств бюджета Санкт-Петербурга путем перечисления Дирекцией на расчетный счет Общества компенсации, размер которой определен отчетом о размере ущерба, подтвержденным положительным заключением Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки имущества" (далее - ГУИОН).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования по возмещению ущерба, причиненного Обществу, в связи с реконструкцией Объекта от 19.05.2011, выполненному специалистами-оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки собственности" и подтвержденному положительным экспертным заключением ГУИОН от 01.06.2011 N 31-2-0759/2011 рыночная стоимость права требования по возмещению ущерба, причиненного Обществу в связи с реконструкцией объекта "Реконструкция Обводного канала составляет 58 991 560 руб.

Дополнительным соглашением от 03.06.2011 N 2 к соглашению о намерениях от 15.02.2010 Комитет, Дирекция и Общество подтвердили свое согласие с определенным экспертами размером ущерба и установили следующий порядок осуществления компенсационных выплат в счет возмещения причиненного Обществу ущерба:

- до 17.08.2011 Дирекция обязуется оплатить Обществу денежные средства в размере 47 000 000 руб. (пункт 2.1 соглашения);

- окончательный расчет в сумме 11 991 560 руб. производится Дирекцией в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения Дирекцией от Общества копии актов выполненных работ открытым акционерным обществом "Мостострой N 6", являющимся согласно государственному контракту от 20.12.2010 N АС-212 генеральным подрядчиком на реконструкцию Объекта, по договору, заключенному между Обществом и ОАО "Мостострой N 6" (пункт 2.3 Соглашения).

Общество письмом от 18.05.2012 N 20 (получено Дирекцией 22.05.2012) представило Дирекции копию акта выполненных работ от 30.04.2012, подтверждающего выполнение ОАО "Мостострой N 6" по договору от 10.04.2012 N КС-Ф-262/16 комплекса работ по погружению шпунта Л5 УМ без извлечения при реконструкции искусственных дорожных сооружений Объекта.

Общество письмом от 17.04.2013 повторно направило в адрес Дирекции акт выполненных ОАО "Мостострой N 6" работ от 30.04.2012, а также одновременно направило откорректированную рабочую документацию по устройству въезда, выполненную обществом с ограниченной ответственностью "Инжтехнология", и рабочую документацию по переустройству инженерных сетей в зоне планируемого въезда на территорию Общества, разработанную обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний Инженерные экосистемы".

О направлении в Дирекцию документов, необходимых для окончательного расчета в сумме 11 991 560 руб. Общество известило Комитет письмом от 17.04.2013 N 11.

Поскольку Дирекция не перечислила Обществу 11 991 560 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. Нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Правоотношения, возникшие между сторонами, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 279, 281 ГК РФ,

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279, 281, пунктом 5 статьи 790 ГК РФ, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Суды, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований у Дирекции для отказа в выплате денежных средств Обществу, предусмотренных пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 03.06.2011 N 2.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судами ходатайства о проведении судебной строительной экспертизы не принимается судом кассационной инстанции.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что отказ в назначении экспертизы обоснован отсутствием необходимости ее проведения.

Применительно к фактическим обстоятельствам, которые установлены судами в ходе рассмотрения настоящего спора, оснований полагать, что отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы мог привести к принятию неправильных судебных актов, не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А56-15943/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова