Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2015 г. N Ф07-1650/15 по делу N А21-370/2015

20 ноября 2015 г.

Дело N А21-370/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Щучко Е.В. (доверенность от 14.07.2015 N 2986/06),

рассмотрев 17.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2015 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу N А21-370/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго", место нахождения: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - ОАО "Янтарьэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - Управление, УФАС), от 12.12.2014 N АМЗ-134/2014 и предписания УФАС от 12.12.2014 N 288-АМЗ/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнерго", место нахождения: 238520, Калининградская обл., г. Балтийск, Водолазный пер., д. 11, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 (далее - ОАО "Оборонэнерго").

Решением суда первой инстанции от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2015, заявление ОАО "Янтарьэнерго" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Янтарьэнерго", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, у сетевой организации отсутствует обязанность по продлению срока действия ранее выданных технических условий, в связи с чем в действиях заявителя отсутствуют нарушения требований пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 04.06.2014 в Управление поступило заявление ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Калининградский" на неправомерные действия ОАО "Янтарьэнерго", выразившиеся в необоснованном уклонении от выдачи новых технических условий (далее - ТУ) на присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ТП-О-36 Балтийск взамен ранее действовавших ТУ N Я-63/10 по договору от 10.08.2011 N 535/06/11/63 об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор N 535/06/11/63), заключенному между ОАО "Янтарьэнерго" и открытым акционерным обществом "476 Электрическая сеть" (правопредшественником ОАО "Оборонэнерго")..

По результатам рассмотрения данной жалобы УФАС в соответствии со статьей 39.1 Закона N 135-ФЗ направило в адрес ОАО "Янтарьэнерго" предупреждение от 04.08.2014 N 73 о прекращении не позднее 01.09.2014 действий, которые содержат признаки нарушения пункта 5 части статьи 10 Закона N 135-ФЗ, путем заключения дополнительного соглашения к Договору N 535/06/11/63, о смене стороны договора и направлении в адрес ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Калининградский" новых ТУ на присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ТП-О-36 Балтийск взамен ранее действовавших.

Указанное предупреждение ОАО "Янтарьэнерго" в установленный срок не исполнило, в связи с чем Управление возбудило дело по признакам нарушения ОАО "Янтарьэнерго" пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (приказ УФАС от 24.11.2014 N 594).

В ходе производства по делу антимонопольный орган установил следующие обстоятельства.

По условиям Договора N 535/06/11/63, неотъемлемой частью которого являются ТУ N Я-63/10, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет два года с даты заключения договора, то есть до 10.08.2013. При этом срок исполнения обязательств исполнителя по договору (ОАО "Янтарьэнерго") продлевается соразмерно времени задержки исполнения обязательств со стороны заявителя (ОАО "Оборонэнерго") (пункт 1.4).

Пунктом 2.2.6 Договора N 535/06/11/63 предусмотрено, что при получении запроса от контрагента в соответствии с пунктом 2.3.8 договора и наличии на дату окончания срока действия ТУ технической возможности технологического присоединения исполнитель вправе продлить срок действия ранее выданных ТУ.

Пунктом 2.3.8 Договора N 535/06/11/63ОАО установлена обязанность ОАО "Оборонэнерго" по направлению ОАО "Янтарьэнерго" запроса о возможности продления срока действия ТУ в случае невыполнения своих обязательств, предусмотренных ТУ, в течение срока их действия.

В этой связи ОАО "Оборонэнерго" 14.06.2013 обратилось в ОАО "Янтарьэнерго" с заявлением о продлении срока действия Договора N 535/06/11/63 на два года в связи с отсутствием объективной возможности выполнения ТУ в согласованный срок.

По результатам проведенного 06.08.2014 совещания между сторонами Договора N 535/06/11/63 вопрос подготовки новых ТУ с точкой присоединения от сетей напряжением 110 кВ было решено отложить до следующей совместной встречи в связи с необходимостью проработки технических решений.

Однако на дату рассмотрения Управлением антимонопольного дела N АМЗ-134/2014 новые ТУ к Договору N 535/06/11/63 выданы не были, срок действия ранее выданных ТУ N Я-63-10 не продлен.

Решением УФАС от 12.12.2014 в действиях ОАО "Янтарьэнерго" было признано нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном уклонении в продлении срока действия ТУ N Я-63-10, что привело к ущемление интересов ОАО "Оборонэнерго".

Предписанием Управления от 12.12.2014 N 288-АМЗ/2014 ОАО "Янтарьэнерго" предписано в срок не позднее 01.02.2015 устранить допущенные нарушения путем продления срока действия ТУ N Я-63-10.

Не согласившись с законностью указанных решения и предписания, ОАО "Янтарьэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, посчитав установленным факт наличия у ОАО "Янтарьэнерго" технологической возможности для продления срока действия ТУ N Я-63-10, в связи с чем согласились с выводом Управления о наличии в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 135-ФЗ целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).

Факт доминирования ОАО "Янтарьэнерго" на исследованном товарном рынке признан судами доказанным и подателем жалобы не оспаривается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 27 Правил технологического присоединения при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Таким образом, как правильно отметили суды, по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока действия технических условий может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

В связи с этим предусмотренное пунктом 27 Правил технологического присоединения право продления срока действия ранее выданных ТУ по сути является обязанностью сетевой организации, если есть техническая возможность.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил технологического присоединения).

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Янтарьэнерго" имело технологическую возможность продлить срок действия ТУ N Я-63-10, а потому необоснованное уклонение в его продлении свидетельствует о нарушении заявителем требований пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, у кассационного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А21-370/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Янтарьэнерго", место нахождения: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.08.2015 N 5084.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян