Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2015 г. N Ф07-1641/15 по делу N А26-1071/2015

20 ноября 2015 г.

Дело N А26-1071/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Бобрика С.Ю. (доверенность от 31.07.2015 N 14/15), от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Краснопольского С.О (доверенность от 30.06.2015 N 9), от администрации Поросозерского сельского поселения Сухоруковой С.И. (доверенность от 30.06.2015),

рассмотрев 19.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Поросозерское сельское поселение" в лице администрации Поросозерского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2015 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-1071/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (после изменения наименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"), место нахождения: 188350, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Поросозерское сельское поселение" в лице администрации Поросозерского сельского поселения, место нахождения: 186855, Республика Карелия, Суоярвский район, поселок Поросозеро, Центральная улица, дом 40, ОГРН 1051002320060, ИНН 1016010729 (далее - Администрация), о взыскании 3 249 607 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в виде платы за потребленную в период с 24.06.2013 по 02.06.2014 без договора электрическую энергию, 216 708 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2014 по 15.01.2015, а также процентов на случай неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (после изменения наименования - акционерное общество "ТНС энерго Карелия"), место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество) и общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное Предприятие "Водоканал", место нахождения: 186870, Республика Карелия, город Суоярви, улица Шельшакова, дом 6, ОГРН 1131040000365, ИНН 1016043516 (далее - МП "Водоканал").

Решением от 21.04.2015 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске. Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что акты не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку факт бездоговорного потребления Администрацией, как собственником имущества, отсутствовал, энергоресурс потребляло МП "Водоканал", которое фактически оказывало коммунальные услуги населению поселка Поросозеро. При этом податель жалобы указывает на то, что в отношении двух скважин в поселке Поросозеро по Гористой улице и Комсомольскому переулку между муниципальным унитарным предприятием "Теплоснабжение" муниципального образования "Суоярвский район" (далее - Предприятие) и Обществом был заключен договор энергоснабжения от 28.09.2011 N 01735, который последнее расторгло 18.03.2013 в одностороннем порядке без прекращения подачи энергоресурса; в отсутствие заключенного договора энергоснабжения эксплуатировался только один объект - скважина, расположенная в поселке Поросозеро по улице 70 лет ВЛКСМ. Кроме того, администрация не согласна с решением суда первой инстанции в части взыскания с нее в доход федерального бюджета 3794 руб. 98 коп. государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Компании и Общества - доводы отзывов на нее.

МП "Водоканал" надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной Компанией в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) в отношении Администрации составлены акты от 02.06.2014 N 16/2, 17/2 и N 18/2 о выявленных фактах бездоговорного потребления электрической энергии тремя скважинами, расположенными в поселке Поросозеро по улице 70 лет ВЛКСМ, Комсомольскому переулку и Гористой улице.

Поскольку стоимость объема бездоговорно потребленной энергии за период с 24.06.2013 по 02.06.2014 в сумме 3 249 607 руб. 13 коп. Администрация в добровольном порядке не уплатила, Компания, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилась в суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и по размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).

Судами установлено и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, следующие фактические обстоятельства дела.

Три скважины, на которых выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергией, находятся в муниципальной собственности Поросозерского сельского поселения Суоярвского района Республики Карелия (выписка из реестра от 16.07.2015 N 255; том дела 2, лист 53).

В отношении двух скважин по Комсомольскому переулку и Гористой улице до 18.03.2013 действовал договор энергоснабжения от 28.09.2011 N 01735, заключенный между Обществом (гарантирующим поставщиком) и потребителем - Предприятием. Учет электроэнергии осуществлялся по приборам N 009081022003167, 009081022003062 (том дела 1, лист 124). В связи с ненадлежащим исполнением Предприятием обязательств по оплате потребленной по договору энергии Общество с 18.03.2013 в одностороннем порядке отказалось от договора на основании пункта 53 Основных положений (уведомление от 27.02.2013 N 221-13-01726-10923), о чем уведомило Компанию (том дела 1, листы 98, 99).

При этом электроэнергия после 18.03.2013 продолжала поставляться на указанные объекты в связи с их социальной значимостью.

Администрация, возражая против удовлетворения иска при рассмотрении дела, в опровержения факта пользования энергоресурсом, сослалась на передачу объектов водоснабжения МП "Водоканал" по договору аренды от 17.06.2013 N 9, который содержит обязательство последнего в отношении принятых объектов заключить договор энергоснабжения (пункт 2.3.16).

Как установил апелляционный суд, МП "Водоканал" обратилось к Обществу с заявкой о заключении договора энергоснабжения на объекты, в отношении которых составлены акты от 02.06.2014 N 16/2, 17/2 и N 18/2, только 27.01.2015 (том дела 2, лист 60), то есть за пределами рассматриваемого периода.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что плату потребленной электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора возлагается в данном случае на собственника, то есть Администрацию.

Вместе с тем суды не учли следующие обстоятельства.

Факт осуществления водоснабжения посредством спорных скважин непосредственно силами Администрации судами не установлен, как не установлен и факт получения Администрацией электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

Довод Администрации о нахождении с 17.06.2013 указанных спорных скважин в фактическом пользовании МП "Водоканал" подтверждается материалами дела, и сторонами не опровергнут.

Стороны не отрицают, что в заявленный период с 24.06.2013 по 02.06.2014 МП "Водоканал" являлось единственной организацией, оказывающей коммунальные услуги населению поселка Поросозеро; спорные скважины находились во владении МП "Водоканал".

С учетом приведенных обстоятельств, кассационная инстанция считает, что в данном случае факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, то есть у МП "Водоканал".

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 названного Кодекса не имеется.

Кроме того, следует также учитывать социальную значимость спорных объектов, посредством которых осуществлялось оказание услуг по водоснабжению потребителям, находящимся на территории поселка Поросозеро, в связи с чем расторжение договора по пункту 53 Основных положений невозможно без соблюдения мероприятий, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Доказательств соблюдения указанного порядка в материалы дела не представлено. Кроме того, стороны не отрицают, что прекращение либо ограничения потребления электрической энергии в отношении спорных объектов не вводилось; учет электроэнергии, потребляемой спорным объектом, производился по исправным приборам учета. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что условия технологического присоединения точек поставок к сетям изменились, а энергопринимающие устройства признаны непригодными к эксплуатации.

При таком положении кассационная инстанция считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела Компания не доказала факт бездоговорного потребления Администрацией электроэнергии. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований Компании о взыскании с Администрации стоимости объема бездоговорно потребленной энергии за период с 24.06.2013 по 02.06.2014 в сумме 3 249 607 руб. 13 коп., а также начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, следует отказать. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При принятии иска определением от 17.02.2015 суд произвел зачет государственной пошлины в сумме 34 458 руб. В ходе судебного разбирательства Компания увеличила размер иска, однако государственную пошлину с учетом этого обстоятельства не доплатила.

Поскольку в данном случае размер государственной пошлины с учетом увеличения иска составил 40 331 руб. 57 коп. и в удовлетворении иска Компании отказано, то неуплаченная Компанией при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в сумме 5 873 руб. 57 коп. подлежит взысканию с нее в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А26-1071/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188350, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, в доход федерального бюджета 5 873 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина