Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2015 г. N Ф07-1298/15 по делу N А56-61310/2014

23 ноября 2015 г.

Дело N А56-61310/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" Чучаевой М.В. (доверенность от 18.04.2013 N 72) и Лазарева С.В. (доверенность от 18.04.2013 N 72), от Санкт-Петербургской таможни Бушмановой М.Н. (доверенность от 16.06.2015 N 06-21/20675) и Калюжной Ю.Л. (доверенность от 01.07.2015 N 06-21/22220),

рассмотрев 18.11.2015 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу N А56-61310/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Малый Сампсоньевский пр., д. 4 лит. "А", ОГРН 1047855013183, ИНН 7841300245 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 28.03.2014 N РКТ-10210000-14/000060 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Решением суда первой инстанции от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2015, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 28.05.2015 и постановление от 26.08.2015 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что Таможня неправомерно приняла оспариваемое решение о классификации задекларированной Обществом по декларации на товары N 10210050/131213/0023215 (далее - ДТ) "машины плоского тиснения "RHINO H410", применяющейся в полиграфической промышленности и предназначенной для отделочных операций, таких как: тиснение фольгой, блинтовое тиснение и рельефное тиснение на бумаге и картоне" в товарной подсубпозиции 8443 19 700 0 ТН ВЭД ТС, поскольку спорный товар не является машиной печатной, а является машиной для тиснения, что соответствует терминам и определениям, данным в ГОСТ 17052-86 "Производство бумаги и картона. Термины и определения", ГОСТ Р 51205-98 "Оборудование полиграфическое. Термины и определения", ГОСТ Р 53636-2009 "Целлюлоза, бумага и картон. Термины и определения" и ГОСТ Р ЕН 1010-4-2011 "Оборудование полиграфическое. Требования безопасности для конструирования и изготовления. Часть 4. Машины брошюровочно-переплетные, машины для переработки и отделки бумаги", а также выводам экспертов, сделанным в представленных в материалах дела экспертных заключениях.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 29.11.2013 N 0073/СПб/1267 от имени и по поручению декларанта - ООО "Невский сервис" подало на таможенный пост "Северный" Таможни в электронном виде ДТ.

В ДТ Обществом задекларирована "машина плоского тиснения "RHINO H410", применяемая в полиграфической промышленности и предназначенная для отделочных операций, таких как: тиснение фольгой, блинтовое тиснение и рельефное тиснение на бумаге и картоне", производитель - "Pantec GS Systems AG" (Швейцария).

В графе 33 ДТ заявлен код 8439 30 000 0 ТН ВЭД ТС - "оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов или для изготовления или отделки бумаги или картона: - оборудование для отделки бумаги или картона", ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка налога на добавленную стоимость (НДС) - 18%.

Таможня 17.12.2013 в ходе таможенного контроля приняла решение о назначении первичной идентификационной таможенной экспертизы N 684, по результатам которой на основании заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала в Санкт-Петербурге Центрального экспертно-криминалистического управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 28.02.2014 N 35/08-2014 после выпуска товара таможенный орган принял решение от 28.03.2014 N РКТ-10210000-14/000060 о классификации товара в подсубпозиции 8443 19 700 0 ТН ВЭД ТС "машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и принадлежности: - машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442: -- прочие: --- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка НДС - 18%.

Общество оспорило названное решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого заявителем решения, в связи с чем Обществу в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза следует из действующей в исследуемом периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза".

В указанную Обществом товарную подсубпозицию 8439 30 000 0 ТН ВЭД ТС включается "оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов или для изготовления или отделки бумаги или картона: - оборудование для отделки бумаги или картона".

В подсубпозицию 8443 19 700 0 ТН ВЭД ТС, примененную Таможней к ввезенному товару, включаются "машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и принадлежности: - машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442: -- прочие: --- прочие".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе имеющиеся с материалах дела экспертные заключения, применив ОПИ ТН ВЭД и Пояснения к ТН ВЭД ТС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что товар, задекларированный в ДТ, должен быть классифицирован в товарной позиции 8443 ТН ВЭД ТС, поскольку наиболее соответствует описанию, данному в тексте указанной товарной позиции и соответствующим Пояснениям к ней.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о правомерности отнесения Таможней спорного товара к товарной подсубпозиции 8443 19 700 0 ТН ВЭД ТС.

Как указано выше, при наличии спора арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Из материалов дела видно, что Таможня при принятии спорного решения о классификации товара, задекларированного Обществом в ДТ, применила ОПИ 1 и 6.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, согласно инструкции по эксплуатации машины для тиснения "RHINO Н410" (далее - Инструкция), ввезенный товар состоит из следующих элементов: станина с модулем для конгревного тиснения; узел горячего тиснения; узлы и устройства для интеграции в линию флексографической печати; секция ввоза полотна; секция вывода полотна; интерфейс и система управления.

В рассматриваемой машине используются следующие типы инструментов: верхняя опорная плита; верхняя монтажная плита; матрица; контрматрица/пластина противодавления; нижняя монтажная плита; нижняя опорная плита.

В соответствии с названной Инструкцией матрица представляет собой гравированную пластину толщиной 7 мм, изготовленную из латуни или магниевого сплава. Матрица устанавливается на, расположенную выше, монтажную плиту толщиной 4 мм. Контрматрица/пластина противодавления толщиной 1 мм может изготавливаться из различных материалов. Пластина закрепляется на нижней монтажной плите при помощи тонкого двустороннего скотча.

В то же время согласно Пояснениям к товарной позиции 8439 ТН ВЭД ТС, в нее включается оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов (древесины, соломы, багассы, макулатуры и другое) независимо от того, предназначена ли волокнистая масса для изготовления бумаги или картона или для других целей (например, для изготовления искусственного шелка, для строительных плит определенного типа или взрывчатых веществ). В нее также включается оборудование для производства бумаги или картона из предварительно подготовленной волокнистой массы (например, древесной массы или целлюлозы) или непосредственно из сырьевых материалов (соломы, багассы, макулатуры и тому подобное). К данной категории товаров относятся, в том числе машины для получения зернистой и тисненой бумаги.

Вместе с тем в данную товарную позицию не включаются печатные машины товарной позиции 8443.

В товарной позиции 8443 ТН ВЭД ТС (согласно Пояснениям к ней) классифицируются машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442 ТН ВЭД ТС.

В свою очередь в товарную позицию 8442 включаются печатающие элементы для печатающей техники, например, пластины и цилиндры, выгравированные или другим способом подготовленные для печати, используемые для печати текстов или иллюстраций (вручную или с помощью машин товарной позиции 8443); подготовленные литографские камни, цилиндры и пластины (например, подготовленные таким образом, чтобы на них можно было осуществлять гравирование или наносить изображение другим способом для последующей печати; пункт 1 Пояснений к товарной позиции 8442); пластины и штампы для высокой печати или тиснения, например, для машин, которые производят тиснение, с заполнением краской или без заполнения, фирменных бланков, визитных карточек и тому подобное (пункт 5 раздела (Б) Пояснений к товарной позиции 8442).

Судами первой и апелляционной инстанций также дана правовая оценка письму декларанта товара - ООО "Невский сервис", содержащему информацию о характеристиках, принципе действия и составляющих ввезенного товара.

Согласно данному письму машина модели "RHINO Н410" использует жесткую верхнюю плиту и подвижный стол. Время такта подвижного стола регулируется, что позволяет управлять глубиной конгрева и давлением штампа. В системе предусмотрена поперечная регулировка, а также регулировка уровня кассеты с инструментом. Рабочие штампы для тиснения подготавливаются вне машины и устанавливаются в кассеты для инструментов, конструкция которых запатентована. При установке кассеты в модуль разрезать запечатываемое полотно не требуется. В указанном письме также поясняется, что назначением товара является бескрасочная отделка бумаги/картона для улучшения привлекательности упаковки, этикеток и прочего.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что и в Инструкции и в письме декларанта товара имеется прямая ссылка на процесс тиснения при помощи матриц (пластин), то есть приспособлений, упомянутых в товарной позиции 8442 ТН ВЭД ТС (пластины, цилиндры и другие печатные формы), что в свою очередь не позволяет классифицировать товар в товарной позиции 8439 ТН ВЭД ТС.

Наличие соответствующих пластин в ввезенном товаре, как правильно указали суды, подтверждено также представленными в материалы дела экспертными заключениями общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы" от 10.03.2015 N 12/20 и ЭКС ЦЭКТУ от 28.02.2014 N 35/08-2014.

Кроме того, для уяснения функционального назначения ввезенного товара суды учли заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 28.02.2014 N 35/08-2014 в части описания процесса тиснения фольгой, а именно: тиснение фольгой представляет собой процесс, при котором на изображение наносится фольга, в том числе несколькими прогонами разных цветов. Изображение получается за счет цвета и высокой кроющей способности фольги, поэтому глубина теснения небольшая. Тиснение фольгой, благодаря своим широким изобразительным возможностям, является самым распространенным видом тиснения и всегда осуществляется при помощи горячего клише. Фольга от температуры оплавляется и оставляет на поверхности металлический оттиск.

Более того, судами в этой связи учтено письмо ЭКС ЦЭКТУ от 16.09.2014 N 08-06/06654, в котором эксперт поясняет, что в современной полиграфии тиснением называют создание изображения на бумаге, картоне, коже, пластике и других переплетных материалах (ледерин, коленкор, бумвинил) давлением нагретого до определенной температуры клише с использованием фольги и краски или без них. Эксперт ЭКС ЦЭКТУ в суде первой инстанции также пояснил, что исследованный товар представляет собой машину, осуществляющую тиснение бумаги/картона с помощью матриц (пластин). Машина осуществляет тиснение с фольгой и без нее.

Поскольку при классификации товаров согласно ТН ВЭД ТС для таможенных целей имеют равное значение все характеристики товара, содержащиеся в текстах товарных позиций, примечаний к разделам и группам ТН ВЭД ТС, а также в Пояснениях к ним и влияющие на их классификацию в той или иной товарной позиции.

Суды, установив на основании имеющихся в материалах дела доказательствах функциональное назначение ввезенного товара и применив последовательно ОПИ ТН ВЭД, вышеназванные положения ТН ВЭД ТС и Пояснений к ней, сделали правильный вывод о том, что товар, задекларированный Обществом в ДТ, нельзя отнести к товарной подсубпозиции 8439 30 000 0 ТН ВЭД ТС, поскольку, исходя из содержания текстов товарных позиций ТН ВЭД ТС, а также Пояснений к ним рассматриваемый товар относится к машинам печатным, используемым для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм, так как позволяет одновременно осуществлять перенос изображения (картинок или текста) и создавать рельефную печать.

При этом доводы подателя жалобы относительно того, что судами применительно к положениям указанных выше ГОСТов неправильно установлено функциональное назначение ввезенного товара, в данном случае не опровергают выводов, сделанных судебными инстанциями относительно классификации товара.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Таможня при классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД ТС 8443 19 700 0 правильно использовала в совокупности ОПИ ТН ВЭД 1 и 6, а также соответствующие положения Пояснений к ТН ВЭД ТС и доказала законность и обоснованность выводов о классификации товара применительно к товарной позиции 8443 ТН ВЭД ТС.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по своей сути направлены на иную оценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно классификации рассматриваемого товара. Однако выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Основания для иной оценки вывода судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А56-61310/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Е.Н. Александрова А.Г. Кудин