Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф07-1388/15 по делу N А42-934/2015

24 ноября 2015 г.

Дело N А42-934/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

рассмотрев 17.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А42-934/2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, место нахождения:183006, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1035100193589, ИНН 5190121507 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт", место нахождения: 183001, г. Мурманск, Траловая ул., д. 12, ОГРН 1065190013107, ИНН 5190146332 (далее - Общество), о взыскании 5 231 493 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 51:20:001144:0002 площадью 36 850 кв. м, расположенного по адресу: Мурманск, ул. Подгорная за период с 06.09.2010 по 31.12.2014.

Решением от 30.04.2015 (судья Воронцова Н.В.) иск удовлетворен частично, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 520 722 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 11.02.2012 по 31.12.2014; в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2015 решение от 30.04.2015 изменено. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 3 498 251 руб. 22 коп.; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 23.07.2015, а решение от 30.04.2015 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно рассчитал размер неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником тепловых магистральных сетей протяженностью 1 318 м, паропровода, протяженностью 3440 м, тепловой сети от собственной котельной, протяженностью 2635 м, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 51:20:001144:0002 площадью 36 850 кв.м по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Подгорная, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что Общество с 06.09.2010 по 31.12.2014 пользовалось спорным земельным участком в отсутствие договорных отношений и на его стороне образовалось неосновательное обогащение в форме невнесенной арендной платы, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Не возражая против факта использования названного земельного участка в спорный период, Общество оспаривало размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, с учетом срока исковой давности, применив при расчете кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.03.2015 N 100 в размере 25 758 150 руб.

Апелляционный суд с таким выводом не согласился и применил при расчете неосновательного обогащения за спорный период кадастровую стоимость земельного участка в размере 173 081 870 руб. 50 коп., утвержденную постановлением правительства Мурманской области от 28.08.2012 N 425-ПП.

Изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

По смыслу данной нормы плата за пользование названными землями должна определяться с учетом действующих в период пользования нормативных актов указанных органов.

Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом изложенного апелляционный суд при расчете размера неосновательного обогащения за спорный период правомерно применил кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную постановлением правительства Мурманской области от 28.08.2012 N 425-ПП.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление от 23.07.2015 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А42-934/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин