Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф07-855/15 по делу N А56-79318/2014

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-79318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Емельяненко В.Ю. (доверенность от 12.10.2015 N 3924),

рассмотрев 18.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-79318/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич, ОГРНИП 314470503600024, ИНН 471908930449, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701333040, ИНН 4706012238 (далее - Администрация), от 21.07.2014 N 2609 "О предварительном согласовании места размещения базы отдыха на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Павловское городское поселение, г.п. Павлово, ул. Карьерная, 1" (далее - Постановление N 2609) и постановления Администрации от 25.07.2014 N 2677 "О предоставлении ООО "ВИК" в аренду земельного участка, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Павловское городское поселение, г.п. Павлово, ул. Карьерная, N 1" (далее - Постановление N 2677), а также о признании недействительным заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701335515, ИНН 4706000923 (далее - Комитет), и обществом с ограниченной ответственностью "Вик", место нахождения: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, Северная ул., д. 1В, ОГРН 1134706000747, ИНН 4706034665 (далее - Общество), договора от 29.07.2014 N 2499-з аренды земель для несельскохозяйственных целей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация, Комитет и Общество.

Решением от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Базанов Ю.Ю., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, он обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании иному лицу места размещения объекта; срок, указанный в информационном сообщении не является пресекательным; суды не учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10; выводы судов о том, что торги как способ предоставления земельного участка при реализации процедуры предоставления земельного участка для строительства базы отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта, законом не предусмотрены, являются ошибочными; ссылка судов на то, что направленное Базановым Ю.Ю. заявление нельзя квалифицировать как заявление о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, необоснованна; суды вышли за рамки спора, самостоятельно дополнив основание для отказа в удовлетворении заявления; отсутствие в заявлении обоснования площади испрашиваемого земельного участка не имеет правового значения.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что Базанов Ю.Ю. обратился с заявлением по истечении предусмотренного в публикации срока; обращение Базанова Ю.Ю. не соответствовало требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); действия Базанова Ю.Ю., неоднократно подававшего подобные заявления в ответ на публикации в средствах массовой информации о возможном предоставлении земельного участка и оспаривающего в последующем отказы Комитета в судебном порядке, направлены на причинение вреда муниципальному образованию и должны квалифицироваться как злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 07.04.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 15 000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный р-н, г.п. Павлово, в районе ул. Мостоотряд-77, между 3-м карьером и рекой Нева, для строительства базы отдыха и предоставлении его в аренду на 11 месяцев для проведения изыскательских работ. К заявлению приложены обоснование площади земельного участка для строительства базы отдыха, чертеж и декларация о намерениях.

В газете "Ладога" от 14.05.2014 (N 36) опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду указанного земельного участка; заинтересованным лицам, чьи права могут быть затронуты в связи с предоставлением в аренду указанного земельного участка, предложено обращаться в Администрацию в течение 30 дней.

Базанов Ю.Ю. 23.06.2014 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду (с предварительным согласованием места размещения объекта) земельного участка площадью 15 000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный р-н, г.п. Павлово, в районе ул. Мостоотряд-77, между 3-м карьером и рекой Нева, для строительства базы отдыха ориентировочной площадью 1000 кв.м.

Письмом от 03.07.2014 N 2271 Комитет отклонил заявление предпринимателя по мотиву предполагаемого предоставления данного земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов (статьи 30 - 32 ЗК РФ), указав, что участок не может быть предоставлен в аренду по результатам торгов, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 30 названного Кодекса проведению торгов предшествует формирование участка.

Постановлением N 2609 Обществу предварительно согласовано место размещения базы отдыха на указанном земельном участке, а также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства базы отдыха.

На основании Постановления N 2677 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 29.07.2014 заключили договор N 2499-з аренды земельного участка площадью 15 000 кв.м с кадастровым номером 47:16:033:5002:54, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный р-н, г.п. Павлово, Карьерная ул., д. 1, сроком на 3 года для строительства базы отдыха.

Базанов Ю.Ю., полагая, что названные постановления являются незаконными, принятыми с нарушением статей 30, 31 ЗК РФ, а договор аренды - недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, для строительства в период существования спорных правоотношений регламентировался статьями 30, 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ (в указанной редакции) земельные участки для строительства из земель, находящихся в публичной собственности, предоставляются с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Статьей 31 Кодекса определена процедура выбора земельного участка для строительства. В целях обеспечения реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Публичное информирование направлено на защиту интересов как населения в целом, так и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Как установлено судами, после получения заявления Общества Комитет во исполнение требований статьи 31 ЗК РФ проинформировал население о предстоящем предоставлении земельного участка с указанием его местоположения и целей, для которых участок предоставляется, определив срок, в течение которого заинтересованные лица могут обратиться в Администрацию (тридцатидневный срок).

Предприниматель Базанов Ю.Ю. подал в Администрацию заявление с пропуском установленного срока.

Суды обоснованно посчитали, что поскольку в установленный срок заявлений от физических и юридических лиц в Администрацию не поступило, оснований для подготовки, организации и проведения торгов на право аренды земельного участка у Администрации не имелось.

С учетом изложенного суды правомерно посчитали, что оспариваемые постановления соответствуют нормам земельного законодательства и не нарушают права заявителя.

Поскольку договор аренды от 29.07.2014 N 2499-з заключен с соблюдением действующего законодательства на основании решения органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, основания для признания его недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований предпринимателя судами отказано правильно.

Довод жалобы о том, что право на обращение с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка закон не ограничивает во времени, обоснованно отклонен апелляционным судом. Установление разумного срока для обращения заинтересованных лиц с заявлениями в орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка для строительства не противоречит нормам права. В ином случае это может привести к нарушению прав первого претендента на рассмотрение его заявления в установленный законом срок.

Иные доводы Базанова Ю.Ю. о том, что в случае наличия более одного претендента земельный участок может быть предоставлен в аренду только по результатам торгов, с учетом подачи им заявления со значительным пропуском определенного в информационном сообщении срока, не влияют на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А56-79318/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин И.В. Сергеева