Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 13АП-9628/15

г. Санкт-Петербург

19 августа 2015 г.

Дело N А56-79318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1) представитель Масюкевич О.В. (доверенность от 07.08.2015), 2) представитель Бубневич Р.В. (доверенность от 01.12.2014), 3) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9628/2015) индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-79318/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича

к 1) Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, 2) администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, 3) ООО "Вик"

о признании незаконными ненормативных актов и признании недействительным договора аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет), администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - ООО "ВИК", общество) о признании незаконными постановления администрации от 21.07.2014 N 2606 "О предварительном согласовании места размещения базы отдыха на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Павловское городское поселение, г.п. Павлово, ул. Карьерная, 1" и постановления администрации от 25.07.2014 N 2677 "О предоставлении ООО "ВИК" в аренду земельного участка, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Павловское городское поселение, г.п. Павлово, ул. Карьерная, 1", а также о признании недействительным заключенного между Комитетом и обществом договора от 29.07.2014 N 2499-з аренды земель для несельскохозяйственных целей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение в апелляционном порядке, представив в дальнейшем письменные объяснения. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Также податель жалобы полагает, что суд пришел к неверному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в администрацию.

В отзывах на жалобу Комитет и администрация просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отпуска судьи Тимухиной И.А. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Тимухиной И.А. на судью Старовойтову О.Р. судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании апелляционного суда представители Комитета и администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Предприниматель, ООО "ВИК", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 07.04.2014 в администрацию поступило заявление ООО "ВИК" о выборе земельного участка ориентировочной площадью 15000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Павловское городское поселение, г.п. Павлово, ул. Карьерная, 1, для строительства базы отдыха (л.д. 64).

К указанному заявлению от 07.04.2014 обществом были приложены обоснование площади земельного участка для строительства базы отдыха, заявочный чертеж и декларация о намерениях.

Администрация в газете "Ладога" от 14.05.2014 N 36 опубликовала информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду для строительства базы отдыха земельного участка площадью 15 000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Павловское городское поселение, г.п. Павлово, ул. Карьерная, 1 (л.д. 83).

Одновременно в этом информационном сообщении было указано на то, что заинтересованные лица, чьи права могут быть затронуты в связи с предоставлением в аренду вышеуказанного земельного участка, могут в течение 30 дней обратиться в администрацию с соответствующим заявлением.

Заявление предпринимателя от 13.06.2014 о предоставлении в аренду спорного земельного участка для размещения объектов строительства поступило в администрацию 23.06.2014. К данному заявлению предпринимателя была приложена только копия паспорта (л.д. 60).

Письмом от 03.07.2014 N 2271 Комитет сообщил предпринимателю о том, что земельный участок не может быть предоставлен ему в аренду ввиду его предоставления по процедуре предварительного согласования места размещения объекта (л.д. 61 - 62).

Администрацией были изданы постановление от 21.07.2014 N 2609 "О предварительном согласовании места размещения базы отдыха на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Павловское городское поселение, г.п. Павлово, ул. Карьерная, 1" (далее - постановление N 2609), и постановление от 25.07.2014 N 2677 "О предоставлении ООО "ВИК" в аренду земельного участка, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Павловское городское поселение, г.п. Павлово, ул. Карьерная, 1" (далее - постановление N 2667), л.д. 90 - 100.

Между Комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) был заключен договор от 29.07.2014 N 2499-з аренды земель для несельскохозяйственных целей.

Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением, сославшись на то, что перечисленные постановления и договор аренды не соответствуют действующему законодательству.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел данные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) и отзывах на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением).

По правилам пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка осуществляется в порядке проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, на основании заявления ООО "ВИК" от 07.04.2014 была инициирована процедура предоставления земельного участка площадью 15 000 кв.м, расположенного в Кировском районе Ленинградской области, Павловское городское поселение, г.п. Парголово, в районе ул. Мостоотряд-77, между 3-м карьером и рекой Нева, для строительства базы отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта. Постановлением администрации от 02.07.2014 N 2311 была утверждена схема расположения земельного участка для строительства базы отдыха с разрешенным использованием - база отдыха, которое в установленном законом порядке не оспорено и не отменено. Согласно данным кадастрового паспорта от 24.07.2014 N 47/201/14-392832 спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.07.2014.

Публикация сообщения о возможности предстоящего предоставления спорного земельного участка произведена во исполнение требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель обратился в администрацию с заявлением 23.06.2014, что подтверждено имеющимся на заявлении штампом регистрации входящей корреспонденции в общественную приемную администрации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы в силу того, что у администрации не имелось оснований для проведения торгов на право аренды спорного земельного участка для целей строительства базы отдыха, поскольку в опубликованном в газете извещении Комитета о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с выбором места расположения объекта установлен срок для подачи заинтересованными лицами заявлений в администрацию, однако предприниматель подал в администрацию заявление с пропуском установленного срока. Данные обстоятельства соответствуют материалам дела.

Поскольку в установленный срок заявлений от физических и юридических лиц, кроме заявления ООО "ВИК", в администрацию не поступило, оснований для подготовки, организации и проведения торгов на право аренды земельного участка у администрации не имелось. Довод подателя жалобы о том, что право на обращение с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка закон не ограничивает во времени, подлежит отклонению. Установление разумного срока для обращения заинтересованных лиц с заявлениями в орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка для строительства на основании заявления первого претендента является обоснованным и не противоречит нормам права. В ином случае, если подача заявлений иными лицами не будет ограничена во времени, это может привести к нарушению прав первого претендента на рассмотрение в установленный законом срок его заявления о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу изложенного следует признать, что обжалуемыми постановлениями не нарушены права и законные интересы заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности. Оснований для признания недействительным договора аренды от 29.07.2014 N 2499-з у суда также не имелось, поскольку договор заключен с соблюдением действующего законодательства на основании решения органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2015 года по делу N А56-79318/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова