Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф07-1866/15 по делу N А26-1941/2015

24 ноября 2015 г.

Дело N А26-1941/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Пенние И.А. (дов. от 16.01.2015),

рассмотрев 24.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2015 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-1941/2015,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д.23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Фрика Валентина Александровича (Республика Карелия, г. Суоярви, ОГРНИП 3081038227000031, ИНН 101601427151) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.05.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 09.06.2015 и постановление от 31.08.2015, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, материалы дела содержат доказательства наличия и возможности обнаружения имущества должника (земельный участок и транспортные средства) в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и погашения долга по обязательным платежам.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом в связи с наличием у последнего задолженности по обязательным платежам в сумме 241.139 руб. 97 коп. по состоянию на 16.03.2015, в том числе 213.017 руб. 11 коп. недоимки, 23.122 руб. 86 коп. пеней и 5.000 руб. штрафа.

В ходе судебного разбирательства предприниматель частично погасил задолженность, остаток долга составил 105.687 руб. 30 коп. недоимки, 23.122 руб. 86 коп. пеней и 5.000 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченный орган не представил. Стоимости того имущества, на наличие которого ссылается ФНС, недостаточно для погашения задолженности и возмещения всех расходов по делу, даже если это имущество будет обнаружено в полном объеме и реализовано по наивысшей цене.

Как установлено судом первой инстанции, за должником зарегистрированы земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный в Пряжинском районе Республики Карелия, стоимость которого не позволит погасить расходы по делу, три транспортных средства 1993 года выпуска и грузовой самосвал 1988 года выпуска, фактическое место нахождения которых не выявлено в рамках исполнительного производства.

Место нахождения должника также неизвестно.

Информации о другом имуществе предпринимателя уполномоченный орган не представил.

Сведений о наличии у должника иных кредиторов, готовых нести расходы на процедуру банкротства, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правильно прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы подателя жалобы о том, что информация судебного пристава-исполнителя об отсутствии транспортных средств по месту регистрации должника прямо не свидетельствует о невозможности обнаружить это имущество на территории Республики Карелия или за ее пределами, а средняя стоимость аналогичного земельного участка составляет от 159.450 руб. до 339.000 руб., являлись предметом исследования апелляционного суда, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Учитывая размер вознаграждения временного, а затем и конкурсного управляющего, необходимость несения расходов на опубликование сведений о банкротстве, реализацию земельного участка на торгах и поиск транспортных средств не только на всей территории субъекта Российской Федерации, но и за его пределами, как это предлагает уполномоченный орган, следует признать, что ФНС не доказала наличие возможности сформировать за счет имущества должника конкурсную массу в размере, достаточном для возмещения расходов по делу, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и погашения задолженности по обязательным платежам.

Апелляционный суд обоснованно отметил также факт погашения более половины основного долга по обязательным платежам как свидетельствующий о сохранении возможности погашения задолженности в добровольном порядке либо путем принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

И в том, и в другом случае уполномоченному органу, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, не придется нести расходы по делу в размере, превышающем размер требования по обязательным платежам. Прекращение производства по делу в данном случае направлено на защиту интересов бюджета.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А26-1941/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец