Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2015 г. N Ф07-1474/15 по делу N А56-78427/2014

25 ноября 2015 г.

Дело N А56-78427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от товарищества собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев" Захаряна К.В. (доверенность от 31.08.2015), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Перевалова П.А. (доверенность от 20.06.2015),

рассмотрев 24.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-78427/2014,

установил:

Товарищество собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 5067847024240, ИНН 7842335931 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378, ИНН 7825680085 (далее - Агентство), о взыскании 1 163 989 руб. 49 коп. задолженности за содержание и и коммунальные услуги в отношении пустующих жилых помещений, собственником которых является Санкт-Петербург, в домах 58 и 60 по улице Некрасова в период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 245 руб. 14 коп. расходов на оплату услугу представителя в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

Решением суда от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2015, иск удовлетворен в полном объеме, с Агентства в пользу Учреждения взыскано 1 163 989 руб. 49 коп. задолженности по обязательным платежам и взносам на коммунальные услуги и 30 245 руб. 14 коп. расходов на оплату услугу представителя.

В кассационной жалобе Агентство просит названные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Товариществу в удовлетворении иска в полном объеме.

Как утверждает податель жалобы, Агентство не наделено функциями собственника, а потому не может нести бремя содержания имущества пустующих помещений вышеуказанных многоквартирных домов. Ответчик считает, что задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги подлежит взысканию с собственника, а именно - с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили договоры от 18.03.2010 N 03/10 и от 30.03.2010 N 18/10.

Согласно пунктам 1.1 названных договоров исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов N 58, 60 по ул. Некрасова, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также обязанности по обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг согласно условиям договоров.

В свою очередь заказчик обязался возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.

Товарищество, полагая, что Учреждение ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате содержания и обслуживания общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов и коммунальных услуг за период с января 2013 по декабрь 2013 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на взыскание с ответчика долга в истребуемой Товариществом сумме.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Санкт-Петербургу в многоквартирных домах N 58 и 60 по улице Некрасова принадлежат пустующие помещения.

Факт передачи в управление Товарищества в марте 2010 года названных многоквартирных домов по указанным адресам подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. В отношении этих домов, в которых находились и пустующие помещения города, Товариществом в спорный период осуществлялись меры по содержанию и ремонту общего имущества домов и оказывались коммунальные услуги. Это обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

В настоящем арбитражном деле речь идет о взыскании долга за содержание и коммунальные услуги в отношении именно пустующих жилых помещений, собственником которых является Санкт-Петербург, в домах 58 и 60 по улице Некрасова.

Учреждение считает, что оно не является надлежащим ответчиком по внесению платежей за принадлежащие Санкт-Петербургу пустующие жилые помещения.

Данный довод правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (в данном случае - Санкт-Петербург), в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения и общего имущества.

В соответствии с пунктом 2.2.1.14 приложения к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 N 74-р "Об утверждении типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения" Учреждение представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Распоряжениями Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 04.02.2013 N 68-р и N 69-р утверждены примерный договор управления многоквартирным домом, между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений этот в доме, примерный договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домах, находящихся в управлении жилищно-строительных кооперативов (далее - ЖСК), жилищных кооперативов (далее - ЖК), товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ), в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.

Жилищные агентства районов Санкт-Петербурга, представляющие интересы Санкт-Петербурга - собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций или ЖК, ЖСК и ТСЖ, заключают договоры с указанными организациями в соответствии с примерными договорами, утвержденными Жилищным комитетом, и несут за счет средств бюджета Санкт-Петербурга соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга помещений за исключением жилых помещений, предоставленных нанимателям.

Такие договоры между Товариществом и Учреждением заключены 18.03.2010 N 03/10 и 30.03.2010 N 18/10.

То обстоятельство, что Учреждение не считает себя собственником спорных помещений в названных многоквартирных домах, не освобождает его как представителя собственника от исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, взносов, оплате содержания и ремонта общего имущества и коммунальных услуг.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности взыскания платы за содержание общего имущества спорных многоквартирных домов в части, приходящейся на принадлежащие Санкт-Петербургу пустующие жилые помещения, по тому основанию, что Учреждение является надлежащим ответчиком по делу, являются обоснованным.

Сам факт оказания Товариществом услуг, их размер сторонами не оспаривается.

Фактически доводы Агентства, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для этого не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба Агентства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А56-78427/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева