Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2015 г. N Ф07-1545/15 по делу N А56-4685/2013

25 ноября 2015 г.

Дело N А56-4685/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Яковца А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ЕВРОМОНОЛИТ" Маршева Д.Ю. (доверенность от 12.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис" Асафьева А.М. (доверенность от 06.03.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Дуэт" представителя Суши Д.Э. (доверенность от 06.10.2015),

рассмотрев 18.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А56-4685/2013 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 в отношении закрытого акционерного общества "ЕВРОМОНОЛИТ", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 1, ОГРН 1027801532000, ИНН 7802116122 (далее -Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Дуэт", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 83, корп. 1, лит. А (далее - ООО "Дуэт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов требования в размере 32 320 097,29 руб. для участия в первом собрании кредиторов.

Определением от 01.06.2015 (судья Даценко А.С.) установлено, что заявления ООО "Дуэт" будет рассмотрено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 определение от 01.06.2015 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 29, лит. А, ОГРН 1037825053287, ИНН 7811142841 (далее - ООО "Гамма Сервис"), ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что апелляционным судом неправильно истолкована и применена статья 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению подателя жалобы, в тридцатидневный срок, о котором идет речь в статье 71 Закона о банкротстве, включаются как рабочие, так и нерабочие дни и возможность восстановления этого срока не предусмотрена.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и ООО "Дуэт" просят оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "Гамма Сервис" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества и ООО "Дуэт" возражали против ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 08.05.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением от 05.08.2013 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Гамма Сервис" в размере 43 283 965,61 руб.

Определением от 26.12.2013 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2014 определение от 26.12.2013 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 24.03.2015 производство по делу возобновлено.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена 11.04.2015.

ООО "Дуэт" направило в суд почтой 12.05.2015 заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором установленного статьей 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, отменил определение от 01.06.2015 и направил заявление ООО "Дуэт" в суд первой инстанции для рассмотрения требования кредитора в процедуре наблюдения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены апелляционным судом правильно, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что в названный в статье 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена 11.04.2015.

Сочтя, что требование, поступившее в суд 22.05.2015, подано с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, арбитражный суд первой инстанции определением от 01.06.2015 установил рассмотреть заявление ООО "Дуэт" о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 32 320 097,29 руб. в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, правомерно указал, что срок подачи требования с учетом праздничных дней истекал 12.05.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

При этом в силу части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Аналогичные правила исчисления срока, исчисляемого днями, установлены в пункте 4 статьи 192 и в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству 11.05.2015 - нерабочий выходной день.Таким образом, последним днем для обращения с требованиями о включении в реестр кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов является 12.05.2015.

Требование ООО "Дуэт" направлено в арбитражный суд первой инстанции 12.05.2015, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым уведомлением. С учетом изложенного апелляционный суд правомерно указал, что ООО "Дуэт" не пропустило установленный Законом о банкротстве тридцатидневный срок для предъявления требования, поэтому оно должно быть рассмотрено судом первой инстанции по существу в процедуре наблюдения.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А56-4685/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д. 29, лит. А, ОГРН 1037825053287, ИНН 7811142841, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.09.2015 N 67.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев А.В. Яковец