Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2015 г. N Ф07-1700/15 по делу N А56-8808/2015

25 ноября 2015 г.

Дело N А56-8808/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" Шашкиной Е.С. (доверенность от 08.06.2015), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" Алексеева Д.В. (доверенность от 20.06.2015),

рассмотрев 25.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-8808/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт, д. 23, лит. "А", ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 32, ОГРН 1054700604518, ИНН 4716024480 (далее - Администрация), о взыскании 868 957 руб. 51 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 08.10.2011 по 08.10.2014 (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" (далее - Общество).

Решением суда от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку составлен в отсутствие полномочного представителя потребителя, а также не содержит достаточных данных о месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Компании и Общества не согласились с доводами, приведенными в жалобе.

Администрация уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" как доверенное лицо Компании провело проверку оснований потребления электрической энергии на объекте Администрации "гаражи", расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, Пожарный проезд.

По результатам проверки установлен факт осуществления бездоговорного потребления электрической энергии.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 08.10.2014 N 05-481, подписанном представителем Администрации Меньковым В.И. без замечаний.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 08.10.2011 по 08.10.2014 составил 140 493 кВт/ч на сумму 868 957 руб. 51 коп.

Компания выставила Администрации счет от 22.01.2015 N 00000000013 для оплаты потребленной электрической энергии, а также направила претензию от 27.01.2015 N б/н с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена без ответа и задолженность не оплачена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии, удовлетворил иск Компании к Администрации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Содержание представленного в дело акта от 08.10.2014 свидетельствует о выявлении факта бездоговорного пользования электроэнергией.

Ссылка ответчика на то, что акт от 08.10.2014 составлен без участия представителя Администрации, противоречит содержанию акта. Представитель потребителя Меньков В.И., подписавший акт, представился ответственным за электрохозяйство Администрации. Он не отказывался от участия в проверке и не уклонялся от подписания акта. Администрация не оспаривает, что Меньков В.И. является ее работником. Так же Администрация не оспаривала того, что ей принадлежат гаражи, электроснабжение которых осуществлялось бездоговорно.

Вопреки доводам подателя жалобы, акт от 08.10.2014 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений, поскольку в нем зафиксированы данные о потребителе, информация о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии (питание осуществляется проводом NUM 2х2,5 кв.мм от изоляторов воздушного ввода гаражей от ТП-36), имеется описание прибора учета, который не опломбирован и в эксплуатацию не допущен.

Таким образом, поскольку нарушений в ходе проверки и в оформлении акта не установлено, у судов не имелось оснований для вывода о том, что истец не доказал факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Расчет задолженности суды проверили и признали правильным. Контррасчет ответчик не представил.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А56-8808/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Н.В. Марьянкова