Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2015 г. N Ф07-1852/15 по делу N А56-14441/2015

25 ноября 2015 г.

Дело N А56-14441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 24.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргСити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судьи Кашина Т.А., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-14441/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Альянс-Лизинг", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, наб. Черной Речки, д. 41, к. 7; ОГРН 1037843023712, ИНН (далее - ЗАО "Альянс-Лизинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСити", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Кронверский пр., д. 59, лит. А, пом. 2Н; 195009, Санкт-Петербург, Ватутина, 16, пом. 16; ОГРН 1127847311349, ИНН (далее - ООО "ТоргСити"), о взыскании 106 247 руб. 97 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 17.03.2014 N 4615-2014-ЛА и 6 874 руб. 89 коп. неустойки за просрочку уплаты этих платежей.

Кроме того, истец обратился к суду с требованием изъять у ответчика по договорам лизинга от 16.01.2014 N 4348-2014-ЛА, 4348-2-2014-ЛА, 4353-2014-ЛА и по договору лизинга от 17.03.2014 N 4615-2014-ЛА от 17.03.2014 следующих транспортных средств, являющихся предметом лизинга, а именно:

- автомобиль BMW 525D, 2013 г.в., VIN WBAXA31050DW63887, ПТС 77 УП 488371 от 10.03.2013;

- автомобиль BMW 525D, 2013 г.в., VIN WBAXA310X0DW63898, ПТС 77 УН 488021 от 07.03.2013;

- автомобиль HYUNDAY SANTA FE, 2013 г.в., VIN KMHSU81CDDU170717, ПТС 78 УТ 578284 от 25.07.2013;

- автомобиль SUZUKI SX4, 2013 г.в., VIN TSMEYA21S00739677, ПТС 78 УУ 114042 от 21.02.2014.

Решением суда от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2015, исковые требования ЗАО "Альянс-Лизинг" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ТоргСити" просит названные решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом податель в обоснование своей жалобы ссылается только на один момент: все вышеперечисленные автомобили, являющиеся предметом лизинга, были переданы ЗАО "Альянс-Лизинг" по договорам купли-продажи некому обществу с ограниченной ответственностью "Рентал-Сервис" (ООО "Рентал-Сервис"). Ответчик считает, что истец выбыл из правоотношений, связанных с лизингом спорных транспортных средств. Поэтому право требования уплаты лизинговым платежей и изъятия автомобилей имеется только у ООО "Рентал-Сервис".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Альянс-Лизинг" просит судебные акты по делу оставить без изменения.

От ООО "ТоргСити" поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть его кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения от 28.04.2015 и постановления от 25.08.2015 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.01.2014 ЗАО "Альянс-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "ТоргСити" (лизингополучатель) заключили договоры лизинга N 4348-2014-ЛА, 4348-2-2014-ЛА, 4353-2014-ЛА, а 17.03.2014 - договор N 4615-2014-ЛА (далее - договоры лизинга).

По условиям названных договоров лизингодатель обязался приобрести у определенных лизингополучателем продавцов (ООО "БалтАвтоТрейд", ООО "АВТОГРАФ", ЗАО "Компания "Феникс Моторс") транспортные средства - автомобиль BMW 525D, автомобиль BMW 525D, автомобиль HYUNDAY SANTA FE, автомобиль SUZUKI SX4.

Целью приобретения данных транспортных средств является их последующая передача лизингополучателю во временное пользование и владение. В свою очередь ООО "ТоргСити" обязалось принять автомобили и оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные договорами лизинга.

Спорные транспортные средства приобретены и переданы лизингополучателю по имеющимся в деле актам приема-передачи.

Существо договора лизинга раскрыто законодателем в статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно названной норме права по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Материалы дела указывают на то, что к договорам лизинга его сторонами подписаны Соглашение об общих условиях предоставления движимого имущества в финансовую аренду от 16.01.2014 (далее - Общие условия) и Примерные условия договора лизинга движимого имущества (далее - Примерные условия).

В силу пунктов 4.3 Общих условий и Примерных условий существенным нарушением лизингополучателем обязательств по договору признается нарушение лизингополучателем срока осуществления выплаты по исполнению денежного обязательства по меньшей мере на 15 дней (пункт 4.3.1), а равно неполное (произведенное с недоплатой на сумму по меньшей мере в 5 000 руб.) осуществление выплаты, хотя бы и в установленный графиком срок (пункт 4.3.2).

Пунктами 14.4, 14.4.1 Общих условий и Примерных условий закреплено право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора лизинга в случае непогашения лизингополучателем всей суммы просроченной задолженности (включая неустойку) по получении письменного требования об устранении существенного нарушения внесения лизинговых платежей.

При этом стороны установили, что в таком случае договор лизинга считается расторгнутым в день получения лизингополучателем уведомления о расторжении договора (пункты 14.6, 14.6.1 Общих и Примерных условий).

При этом стороны особо обговорили момент, согласно которому засвидетельствованный работником организации связи отказ от получения телеграфного сообщения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу влечет правовые последствия, идентичные получению стороной-адресатом соответствующего телеграфного сообщения (пункт 16.5 Общих условий и Примерных условий).

ЗАО "Альянс-Лизинг" ссылается на то, что ООО "ТоргСити" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по внесению лизинговых платежей. При этом лизингодатель указывает на наличие у лизингополучателя долга в сумме 118 059 руб. 63 коп. по договору N 4348-2014-ЛА, 118 059 руб. 63 коп. по договору N 4348-2-2014-ЛА, 197 111 руб. 31 коп. по договору N 4353-2014-ЛА и 106 247 руб. по договору N 4615-2014-ЛА.

В этой связи лизингодатель на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ и пунктов 4.3, 4.4.1 отказался от исполнения вышеуказанных договоров, направив лизингополучателю соответствующие уведомления-телеграммы об отказе от исполнения договоров лизинга и с требованием о возврате автомобилей, являющихся предмета лизинга.

Уведомления-телеграммы от 15.01.2015 и от 27.01.2015 лизингодателя с требованием оплатить возникшую задолженность по договорам лизинга не были получены должником в связи с отсутствием адресата по обоим адресам, о чем оператором связи составлены служебные извещения от 16.01.2015, 19.01.2015, 28.01.2015.

В свою очередь уведомление-телеграмма от 27.02.2015 об одностороннем отказе от договоров лизинга с требованием возвратить предметы лизинга также не были вручены лизингополучателю по причине отсутствия адресата, о чем составлены служебные извещения от 27.02.2015, от 02.03.2015.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Альянс-Лизинг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку исполнение обязательств лизингополучателем по договорам лизинга N 4348-2014-ЛА, 4348-2-2014-ЛА, 4353-2014-ЛА обеспечено договором поручительства физического лица, ЗАО "Лизинг-Альянс" указывает на наличие у ООО "ТоргСити" долга 106 247 руб. по договору N 4615-2014-ЛА, требование о взыскании которого, равно как и неустойки за просрочку оплаты платежа по названному договору, предъявлено в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на взыскание с ответчика истребуемых сумм долга и пеней, а также на изъятие автомобилей, являющихся предметом договоров лизинга.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств уплаты ответчиком лизинговых платежей по договорам в установленном порядке и размере, истец правомерно отказался от исполнения этих договоров, по основаниям, которые указаны выше, а требования лизингодателя о взыскании долга и пеней удовлетворены законно.

Равным образом суды обоснованно применили статью 622 ГК РФ и часть 4 статьи 17 Закона N 164-ФЗ, изъяв спорное имущество у ООО "ТоргСити".

В кассационной жалобе ее податель не говорит и не ссылается на то, что не был извещен об отказе истца от исполнения договоров, равно как и о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Тем не менее, суд округа считает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке арбитражный суд подробнейшим образом исследовал эти обстоятельства.

Применив положения статьи 165.1 ГК РФ, пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, пунктов 14.4.1, 14.5.1, 16.5 Общих условиях и Примерных условий, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, суды установили следующее.

Телеграммы о погашении просроченной задолженности по договорам лизинга, а также телеграммы об одностороннем отказе от исполнения договоров направлялись ООО "ТоргСити" по юридическому и почтовому адресу. Эти телеграммы не были вручены в связи с отсутствием адресата по обоим адресам, о чем оператором связи к каждой из телеграмм были составлены служебные извещения.

В свою очередь довод ответчика о не извещении его о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями, которым суд направлял по всем известным адресам ООО "ТоргСити" копии определения о принятии иска к производству и назначении предварительного и судебного заседаний. Почтовые отправления возвращены органом почты в суд с отметками "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу".

По сути дела ответчик в своей кассационной жалобе по настоящему делу ссылается только на один момент. Автомобили, являющиеся предметом лизинга, были переданы ЗАО "Альянс-Лизинг" по договорам купли-продажи ООО "Рентал-Сервис". ООО "ТоргСити" считает, что только эта организация вправе требовать уплаты долга по лизинговым платежам и изъятия транспортных средств.

Между тем, материалы дела сведений об обстоятельствах, на которые ссылается ответчик в жалобе, не содержат. Равным образом ООО "ТоргСити" не представило ни одного документа, который каким-либо образом указывал на наличие этих обстоятельств.

С учетом вышеизложенного следует признать, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено.

При таком положении кассационная жалоба ООО "ТоргСити" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А56-14441/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргСити" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева