Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф07-1119/15 по делу N А21-8623/2014

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-8623/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой" Минченко А.И. (доверенность от 25.05.2015), от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" Шишко И.В. (доверенность от 27.05.2015),

рассмотрев 23.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелаполис-Жилстрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А21-8623/2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой", место нахождения 236000, Калининградская область, г.Калининград, ул.лейтенанта Яналова, дом 2, ОГРН 1023900783796, ИНН 3905048484, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о понуждении муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал", место нахождения 236000, Калининградская область, г.Калининград, ул.Комсомольская, дом 12, ОГРН 1023900591626, (далее - Предприятие) заключить договор от 05.05.2014 N 1 холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, предложенных истцом в дополнительном соглашении от 05.05.2014 к договору.

Ответчик в рамках дела N А21-9666/2014 просил взыскать с истца 1 789 806 руб. 07 коп. задолженности за оказанные по договору от 05.05.2014 N 1 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 05.05.2014 по 01.09.2014.

Дела N А21-8623/2014 и N А21-9666/2014 объединены в одно производство, с присвоением номера делу N А21-8623/2014, при этом заявленные Предприятием в рамках дела N А21-9666/2014 требования о взыскании с Общества задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 05.05.2014 N 1 являются встречными по отношению к заявленному Обществом требованию о понуждении ответчика заключить договор.

Решением арбитражного суда от 22.04.2015 (судья Иванов С.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2015 решение суда от 22.04.2015 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска. С Общества в пользу Предприятия взыскано 1 789 806 руб. 07 коп. задолженности. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, указывает на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на неправомерное взыскание задолженности за оказанные услуги, стоимость которых определена расчетным способом, при этом ссылается на акт проверки водоснабжения и водоотведения от 29.05.2015 N 150/15 составленный Предприятием в отношении Общества и полученный последним 19.07.2015. Общество также полагает, что спорный договор является недействительной (ничтожной) сделкой. Истец заблуждался относительно спорного договора и полагал, что спорный договор заключается для водоснабжения объектов капитального строительства построенных Обществом и введенным в эксплуатацию на период времени с момента сдачи домов в эксплуатацию и до момента выбора управляющей компании по каждому дому. Федеральный Закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) не предусматривает заключение договоров водоснабжения и водоотведения с застройщиками, договоры могут заключаться только с абонентами, объекты капитального строительства которых технологически присоединены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Плата за оказанные услуги по спорному договору взиматься не может. Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 766) в данном случае не могут быть применены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия просил оставить судебный акт без изменения.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что при заключении между Обществом и Предприятием договора холодного водоснабжения и водоотведения от 05.05.2014 N 1 (далее - договор) между сторонами возник спор по его существенным условиям.

Договор подписан Обществом с дополнительным соглашением, в котором истец просил внести изменения в договор и приложения к нему.

Предприятие в письме от 20.05.2014 согласилось с предложением Общества о внесении изменений по пунктам 2 и 3 дополнительного соглашения), в остальной же части общество получило отказ от их согласования, и внесения в договор соответствующих изменений.

Истец, полагая, что по спорным условиям до настоящего времени договор не заключен, обратился в суд с иском о понуждении заключить договор.

Предприятием заявлен встречный иск о взыскании 1 789 806 руб. 07 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Суд первой инстанции удовлетворил частично первоначальные исковые требования, и отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку предприятие не доказало фактическое предоставление и объем оказанных услуг, расчет объема услуг и их стоимость суд признал необоснованными.

Апелляционная инстанция отменила решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскала полностью задолженность.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Законом о водоснабжении, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 644), от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645), Правилами N 766, от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).

В силу пункта 8 статьи 7 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров).

Согласно пункту 14 Правил N 644 в случае представления абонентом в течение 30 дней после получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения мотивированного отказа от подписания проекта договора (проектов договоров) в предложенной редакции с приложением предложения об изменении проекта договора (проектов договоров) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней рассмотреть указанные документы, принять меры к урегулированию разногласий и направить абоненту на подписание новый проект договора (проекты договоров). В случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства не направит абоненту в течение 5 рабочих дней новый проект договора (проекты договоров), абонент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении организации водопроводно-канализационного хозяйства заключить договор.

В пункте 5 статьи 13 и пункте 5 статьи 14 Закона о водоснабжении перечислены существенные условия договора водоснабжения и водоотведения.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона о водоснабжении).

Между сторонами возникли разногласия относительно содержания подпункта "ц" пункта 14 статьи IV договора.

Согласно подпункту "ц" пункта 14 статьи IV договора в редакции ответчика Общество обязано по окончании строительства объекта предоставить в договорной отдел Предприятия акты приемки работ по монтажу наружных сетей водопровода и канализации объекта; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; обеспечить приемку водомера и погасить задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся во время строительства".

В редакции Общества предлагается исключить из этого подпункта указание на обеспечение приемки водомера и погашение задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, образовавшейся во время строительства.

Суд обоснованно удовлетворил требования истца в этой части, поскольку распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно по обоюдному согласию сторон и в случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

В данной части судебные акты не оспариваются сторонами.

Общество также просило внести изменения в приложение N 10 к договору, изложив абзац 1 в следующей редакции: "Водоснабжение объектов капитального строительства расположенных в Восточном жилом районе предусмотреть по постоянной схеме от водовода выполненного по проекту: шифр 004-08-НВ согласованного МУП КХ Водоканал от 28.10.2011 "Водопровод от МНС до территории комплексной застройки жилыми домами, расположенному севернее Московского проспекта в Восточном жилом районе г. Калининграда". Точку подключения выполнить трубой Д=315 мм в приемной камере N 3, расположенной на водоводах Д=600 мм"; а также дополнить договор подпунктом "у" пункта 12 статьи IV следующего содержания: "у) подготовить проекты типовых договоров со Стороной-3 по транспортировке холодной воды, по транспортировке сточных вод, о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и о подключении к централизованной системе водоотведения на объекты канализационный коллектор общей протяженностью 3400 метров и водовод общей протяженностью 3087 метра и представить их на согласование и подписание Стороне-3 в срок до 14.05.2014".

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части, поскольку Общество не привело никаких правовых оснований, не указало, какие права Общества и какие правовые акты нарушаются данной редакцией договора.

Кроме того, решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2014 по делу N А21-10663/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2015, признано отсутствующим право собственности Общества на сооружение коммунального хозяйства. Площадь: общая протяженность 3400 м, адрес (местоположение): г. Калининград, Восточный жилой район, севернее Московского проспекта на продолжении улиц М. Гвардии - Аксакова - Окружной дороги, кадастровый номер 39:15:000000:3821. Признано отсутствующим право собственности Общества на сооружение канализации. Площадь: общая протяженность 3087 м, адрес (местоположение): г. Калининград, Восточный жилой район, севернее Московского проспекта на продолжении улиц М. Гвардии - Аксакова- Окружной дороги, кадастровый номер 39:15:000000:3793. Также указанным решением Общество обязано в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в муниципальную собственность: водовод от МНС до территории комплексной застройки жилыми домами севернее Московского проспекта на продолжении улиц Молодой Гвардии - Аксакова - Окружная дорога в Восточном районе г. Калининграда, расположенный по ул. Дачной - Молодой Гвардии протяженностью 3 400 метров; наружные сети канализации проекта застройки территории, расположенной в Восточном жилом районе, расположенные по ул. Ялтинской - ул. Бакинской - Московский проспект протяженностью 3 087 метров.

В этой части судебные акты не оспариваются Обществом и какие-либо доводы в кассационной жалобе не приведены.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что спорный договор является недействительной (ничтожной) сделкой; истец заблуждался относительно спорного договора и полагал, что спорный договор заключается для водоснабжения объектов капитального строительства построенных Обществом и введенным в эксплуатацию на период времени с момента сдачи домов в эксплуатацию и до момента выбора управляющей компании по каждому дому, Закон о водоснабжении не предусматривает заключение договоров водоснабжения и водоотведения с застройщиками, договоры могут заключаться только с абонентами, объекты капитального строительства которых технологически присоединены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, и Правила N 766 в данном случае не могут быть применены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о водоснабжении абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 статьи 7 Закона о водоснабжении)

При этом в Законе о водоснабжении не указано какие юридические лица (застройщики) не могут являться абонентами и с ними не может быть заключен договор водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 70 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Общество, получив проект договора от Предприятия считало себя лицом обязанным заключить договор, представило ответчику дополнительные соглашения к проекту договора (фактически разногласия по условиям договора), обратилось с иском в арбитражный суд, и у ответчика были основания полагать истца абонентом по договору. И кроме того услуги по водоснабжению и водоотведению были оказаны фактически.

Этот довод не был заявлен Обществом в суде первой и апелляционной инстанции, не был предметом рассмотрения судами и не оценен ими.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции удовлетворил встречный иск полностью.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в этой части.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункты 2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами N 167 или договором (пункт 69 Правил N 167).

Аналогичные положения содержит пункт 5 Правил N 776.

Как установил суд апелляционной инстанции, предметом спора является объем поставленного Предприятием коммунального ресурса - холодной воды, при этом факт водоснабжения и водоотведения в спорный период истец не оспаривал.

По мнению истца, расчет должен быть произведен на основании данных прибора учета, установленного истцом 15.05.2014.

Предприятие определило объем поставленного ресурса расчетным способом, поскольку прибор учета отсутствует.

Согласно статье 20 Закона о водоснабжении количество отпущенной питьевой воды подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

В силу части 6 статьи 20 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета (подпункт "а" пункта 14 Правил N 776).

Из приведенных норм следует, что организации водопроводно-коммунального хозяйства обязаны применять расчетный способ коммерческого учета воды при отсутствии прибора учета.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 17 спорного договора предусмотрено, что для учета объемов поданной холодной воды и принятых сточных вод используются приборы учета.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и места отбора проб приведены в приложении N 5 (пункт 18 договора).

Коммерческий учет полученной воды обеспечивает абонент (пункт 19).

В силу пункта 22 договора в случае отсутствия прибора учета у абонента последний обязан в месячный срок с момента присоединения к городским сетям установить и ввести в эксплуатацию приборы учета.

В силу пункта 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 05.05.2014.

Общество в нарушение подпункта "а" пункта 8, пунктов 29, 36, 42 и 44 Правил N 776 не подало заявку на получение технических условий от ответчика и не получило их, не получило от предприятия акт допуска узла учета в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что представленный Обществом акт от 15.05.2014 не является надлежащим доказательством установки приборов учета и допуска их в эксплуатацию, поскольку допуск узла учета в эксплуатацию осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение или водоотведение и которая по результатам проверки узла учета оформляет акт допуска узла учета в эксплуатацию, а перед подписанием данного акта осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета. Подписанный Обществом и ООО "УК Комфорт-М" акт не влечет правовых последствий, поскольку ООО "УК Комфорт-М" не является ресурсоснабжающей организацией и не правомочно подписывать акт опломбирования приборов учета.

Как установлено судом, на момент осмотра представителями предприятия - 17.10.2014 приборы учета отсутствовали, тогда как вода на объекты поставлялась, то есть договор фактически исполнялся Предприятием.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция обоснованно признала правильным определенный предприятием расчетным способом объем поставленного ресурса и его стоимость при отсутствии надлежащим образом введенного в эксплуатацию узла учета, и удовлетворила встречные исковые требования.

Ссылка подателя жалобы на акт проверки водоснабжения и водоотведения от 29.05.2015 N 150/15 составленный Предприятием в отношении Общества и полученный последним 19.07.2015 в обоснование неправомерного взыскания задолженности за оказанные услуги, объем и стоимость которых определена расчетным способом, и исключение из объема услуг многоквартирных жилых домов по ул.Аксакова (номера 100а, 102, 102а, 102б, 102в, 104, 106, 108 114, 127, 129, 131) и ул.Зорге (номер 1), отклоняется судом кассационной инстанции. Данный довод не был заявлен Обществом в суде первой и апелляционной инстанции, и акт не был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

При этом в расчете (том 2, л.д. 25-27) предприятие учло и исключило из объема ресурсов, подлежащего оплате Обществом, объем поставленной воды в многоквартирые жилые дома по ул.Аксакова д. 131 "а", 133, 135, 137.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы подателя жалобы и иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А21-8623/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелаполис-Жилстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская