Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф07-2310/15 по делу N А56-65153/2014

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-65153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фрост" Паньшина Е.А. (доверенность от 29.04.2015), от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Михайловой Е.А. (доверенность от 05.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрост" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-65153/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрост", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, раб. пос. Морозова, ул. Хесина, д. 5, ОГРН 1024700562303, ИНН 4703034963 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - МО "Всеволожский муниципальный район") в лице администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), о взыскании за счет казны муниципального образования 1 602 791 руб. 33 коп. убытков, составляющих расходы истца по внесению арендной платы за период с 25.02.2013 по 22.08.2014 (с учетом уточнения размера заявленных требований и наименования ответчика).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Ленинградская ул., д. 10, ОГРН 1064703001538, ИНН 4703083858 (далее - Комитет).

Решением от 31.03.2015 в удовлетворении иска отказано. При этом в мотивировочной части решения содержатся выводы об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 данное решение отменено в связи с несоответствием мотивировочной части судебного акта его резолютивной части; в удовлетворении иска отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, имеются все необходимые условия для взыскания с муниципального образования причиненных незаконными действиями Администрации убытков в виде излишне выплаченной арендной платы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал, считая правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 25.07.2008 N 944/16-08 аренды земельного участка площадью 7813 кв. м с кадастровым номером 47:07:17-03-021:0034, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, между ул. Хесина, ул. Мира и ул. Жука, для строительства открытой стоянки легкового транспорта сроком с 01.06.2008 по 30.05.2009.

Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 договора. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора годовой размер арендной платы составляет 418 994 руб. 81 коп. (без учета налога на добавленную стоимость); арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15-го ноября.

На основании выданных администрацией муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области разрешения от 21.04.2009 N RU47504104-37 на строительство и разрешения от 31.08.2010 N RU47504104-17/1 на ввод объекта в эксплуатацию 03.08.2012 зарегистрировано право собственности Общества на открытую автостоянку (с наружными сетями ВК) для легкового транспорта общей площадью 7801,4 кв. м с инвентарным номером 41:212:002:000013630, расположенную по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, между ул. Хесина, ул. Мира и ул. Жука, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47АВ N 039378.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 30.11.2012 N 1/Л о приобретении в собственность за плату арендуемого земельного участка для целей эксплуатации принадлежащей Обществу автостоянки.

Решением Администрации, оформленным протоколом заседания межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" от 25.12.2012 N 53, утвержденным постановлением Администрации от 29.12.2012 N 4437, Обществу отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 по делу N А56-4955/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, указанное решение Администрации признано незаконным; на Администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность Обществу за плату земельного участка общей площадью 7813 кв. м с кадастровым номером 47:07:17-03-021:0034 по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка, для целей эксплуатации открытой автостоянки для легкового транспорта.

Во исполнение решения арбитражного суда Администрация и Общество заключили договор от 03.07.2014 N 298/1.6-06 купли-продажи спорного земельного участка. На основании данного договора 22.08.2014 зарегистрировано право собственности Общества на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47-АВ N 157884.

Общество, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий Администрации, выразившихся в непринятии в установленные законом сроки решения о предоставлении Обществу земельного участка в собственность, понесло убытки в размере денежных средств, выплаченных в виде арендной платы за пользование земельным участком за период начиная с момента, когда договор купли-продажи должен был быть заключен (не позднее 24.02.2013), по дату государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок, за минусом суммы земельного налога за тот же период, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 того же Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органа или его должностного лица, возникновение у потерпевшего убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) органа и наступившим для заявителя вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности всех указанных условий.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в соответствии с положениями статей 15, 309, 407, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что до момента приватизации земельного участка истец владел и пользовался этим участком на основании действующего договора аренды, предусматривающего обязанность арендатора вносить арендную плату.

Поскольку с учетом установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) принципа платности землепользования истец до государственной регистрации права собственности на земельный участок не мог осуществлять плату за пользование земельным участком в иной форме, кроме как в виде арендной платы, апелляционный суд правомерно посчитал, что внесенные истцом в качестве арендной платы денежные средства не могут быть признаны убытками Общества, причиненными неправомерными действиями Администрации.

Кроме того, апелляционная инстанция обоснованно учла, что задолженность по арендной плате за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 и пени за просрочку ее внесения взысканы с Общества вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 по делу N А56-34231/2014. В связи с этим денежные средства, перечисленные за указанный период в виде арендной платы, не могут быть возвращены Обществу посредством удовлетворения требования о возмещении убытков.

Суд апелляционной инстанции также правомерно принял во внимание, что договор купли-продажи земельного участка не мог быть заключен с Обществом до разрешения в судебном порядке в рамках дела N А56-4955/2013 вопроса о наличии у Общества права на выкуп земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), связанного с определением возможности отнесения открытой автостоянки к объектам недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании положений гражданского законодательства об основаниях возникновения и порядке исполнения обязательств, связанных с арендой имущества, и противоречат установленным судами обстоятельствам.

Поскольку мотивировочная часть решения, содержащая выводы об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, противоречит резолютивной части решения, в которой указано на отказ в удовлетворении исковых требований Общества, апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии оснований для отмены данного судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А56-65153/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрост" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева