Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2015 г. N Ф07-858/15 по делу N А56-78509/2014

26 ноября 2015 г.

Дело N А56-78509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Емельяненко В.Ю. (доверенность от 12.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-78509/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (ОГРНИП 314470503600024, ИНН 471908930449; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701335515, ИНН 4706000923; далее - Администрация), изложенного в письме от 21.08.2014 N 2788, в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный р-н, Суховское сельское поселение, вблизи д. Леднево, смежный с земельным участком с кадастровым номером 47:16:0648003:5, для строительства базы отдыха, и об обязании Комитета принять решение о предоставлении предпринимателю указанного земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в выпуске от 18.06.2014 N 45 газеты "Ладога" размещена информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный р-н, Суховское сельское поселение, вблизи д. Леднево, смежный с земельным участком с кадастровым номером 47:16:0648003:5, для строительства базы отдыха. Где также указано, что заинтересованные лица, чьи права могут быть затронуты в связи с предоставлением в аренду вышеуказанного земельного участка, могут обращаться в течение 30 дней в Администрацию по указанному в объявлении адресу.

Предприниматель 25.07.2014 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка для строительства базы отдыха.

Администрация в письме от 21.08.2014 N 2788 сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что испрашиваемый земельный участок предоставляется по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Предприниматель, ссылаясь на то, что отказ Администрации нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, для строительства в период существования спорных правоотношений регламентировался статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ (в указанной редакции) земельные участки для строительства из земель, находящихся в публичной собственности, предоставляются с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Статьей 31 Кодекса определена процедура выбора земельного участка для строительства. В целях обеспечения реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Публичное информирование направлено на защиту интересов как населения в целом, так и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Из материалов дела следует, что от общества с ограниченной ответственностью "База отдыха Производственной Тепло Энерго Сбытовой Компании" в Администрацию поступило заявление, на основании которого была инициирована процедура предоставления земельного участка площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный р-н, Суховское сельское поселение, вблизи д. Леднево, смежного с земельным участком с кадастровым номером 47:16:0648003:5, для строительства базы отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта.

Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду 25.07.2014 (согласно штампу Администрации), то есть за пределами установленного 30-дневного срока после публикации сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 000 кв. м.

Таким образом, поскольку в установленный срок заявлений в Администрацию от иных лиц, кроме общества с ограниченной ответственностью "База отдыха Производственной Тепло Энерго Сбытовой Компании", не поступало, основания для проведения торгов в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ отсутствовали.

Каких либо нарушений Администрацией прав и законных интересов предпринимателя и несоответствие действий Администрации действующему законодательству судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Ссылки подателя жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015 N А42-4624/2014 не могут быть приняты во внимание, поскольку сделанные судами выводы по этому делу основаны на иных обстоятельствах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того кассационная инстанция считает необходимым отметить следующее.

Как пояснил представитель Комитета предприниматель многократно (порядка 30 раз) обращался с заявлениями о предоставлении земельных участков на территории Кировского района Ленинградской области после соответствующих публикаций об их предстоящем предоставлении в аренду для совершенно различных видов деятельности. В последующем предпринимателем инициировались многочисленные судебные процессы, связанные с предоставлением таких земельных участков иным лицам. При этом предприниматель не осуществляет на территории Кировского района Ленинградской области какую-либо предпринимательскую деятельность, в том числе такую для осуществления которой предполагалось предоставление земельных участков. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращения предпринимателя не преследуют цель получения земельных участков для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А56-78509/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий