Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф07-6276/15 по делу N А05-15049/2014

27 ноября 2015 г.

Дело N А05-15049/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 23.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2015 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-15049/2014,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пиликина Нина Ивановна (ОГРНИП 304290808900055, ИНН 291400107063; далее - глава КФХ, Пиликина Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о возложении на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, 18, ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; далее - министерство) обязанности принять предусмотренные законом меры по возврату на расчетный счет главы КФХ в банке излишне уплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.10.2007 N 48 в части, превышающей минимальные ставки, в сумме 506 602 руб. 60 коп., перечисленной в бюджет Архангельской области, в том числе 253 301 руб. 30 коп. за 2013 год и 253 301 руб. 30 коп. за 2014 год.

Решением суда от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2015, исковые требования главы КФХ удовлетворены в полном объеме: суд обязал министерство принять предусмотренные законом меры по возврату на расчетный счет главы КФХ в банке излишне уплаченной арендной платы в части, превышающей минимальные ставки, в сумме 506 602 руб. 60 коп., перечисленных в бюджет Архангельской области, в том числе 253 301 руб. 30 коп. за 2013 год и 253 301 руб. 30 коп. за 2014 год.

В кассационной жалобе ее податель просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2015 рассмотрение кассационной жалобы министерства отложено на 21.09.2015; определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по кассационной жалобе министерства приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N А05-9962/2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 на 09.11.2015 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе министерства и о возможности ее рассмотрения в том же судебном заседании; определением от 09.11.2015 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 23.11.2015 (с учетом исправления опечатки) применительно к абзацу второму части 5 статьи 158 АПК РФ.

Рассмотрение кассационной жалобы возобновлено в судебном заседании 23.11.2015 тем же составом суда; кассационная жалоба рассмотрена по существу.

Представители министерства и главы КФХ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области, правопреемником которого является министерство, и главой КФХ заключен договор аренды лесного участка от 18.10.2007 N 48.

По названному договору арендодатель, действующий в соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", на основании распоряжения администрации Архангельской области от 15.12.2006 N 114-ра обязуется предоставить арендатору в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 1.2 договора, сроком по 19.12.2028 для заготовки древесины.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 14.12.2007 за N 29-08/019/2007-177.

Указанный договор заключен в порядке приведения договора безвозмездного пользования участком лесного фонда от 27.08.2001 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Сторонами договора подписаны соглашения от 28.04.2010 N 1 и от 19.12.2013 N 2 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесных участков от 18.10.2007 N 48; эти соглашения также зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ЕГРП 01.06.2010 и 29.01.2014 соответственно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды годовой размер арендной платы определен в сумме 1 118 294 руб., в том числе в части минимального размера платы - 657 820 руб. и в части, превышающей минимальный размер, - 460 474 руб.

Согласно пункту 2.2 договора годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 01 февраля текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора аренды и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы по форме приложения 4; сроки внесения арендной платы также установлены указанным пунктом договора в течение года частями в процентном отношении от годового размера.

Сторонами определено, что конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициента превышений над минимальным размером арендной платы в размере 1,7 (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицы объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды (в редакции соглашения N 2) истец обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно протоколом согласования цены арендной платы.

Согласно подписанным сторонами протоколам согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2013 и 2014 годы (том дела I; листы 62 и 63) арендная плата в части, превышающей минимальный размер, определена в сумме 253 301 руб. 30 коп. за каждый год (25 330 руб. 13 коп. по каждому сроку уплаты, указанному в этом протоколе).

Руководствуясь указанными протоколами Пиликина Н.И. внесла в бюджет Архангельской области арендную плату в части превышений над минимальными ставками в общей сумме 506 602 руб. 60 коп. по срокам уплаты с 15.02.2013 по 15.11.2014, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том дела I; листы 64 - 79); министерство не оспаривает внесение указанных арендных платежей в спорный период.

Глава КФХ сочла, что расчет размера арендной платы по договору от 18.10.2007 N 48 за 2013 - 2014 годы неправомерно произведен ответчиком с применением повышающего коэффициента 1,7 и, соответственно, ею излишне уплачена в бюджет Архангельской области арендная плата в размере 506 602 руб. 60 коп., в связи с чем обратилась в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и удовлетворили иск, указав на отсутствие у арендодателя в данном случае правовых и фактических оснований для применения повышающего коэффициента.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Суды признали, что в рамках спорных правоотношений размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), не отвечает императивным требованиям закона.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 названного Кодекса (части 1 - 3).

Как указано в части 1 статьи 73 ЛК РФ, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно федеральным законам о бюджете на 2011 - 2014 годы (Федеральным законам от 13.12.2010 N 357-ФЗ, от 30.11.2011 N 371-ФЗ, от 03.12.2012 N 216-ФЗ, от 02.12.2013 N 349-ФЗ) ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяются в 2011 - 2014 годах с коэффициентом 1,30.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В пункте 18 Постановления N 73 также определено: судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рассматриваемой ситуации договор аренды N 48 заключен в порядке приведения ранее заключенного договора безвозмездного пользования участком лесного фонда от 27.08.2001 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации. При этом указанные договоры не были заключены в связи с проведением торгов.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

В пункте 11 названного Порядка предусмотрено, что при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением N 310.

При таком нормативном регулировании суды сделали следующие правомерные выводы.

Поскольку договор N 48 заключен во исполнение приведенных норм права, размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением N 310, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; договор N 48 в указанной части не соответствует положениям статьи 424 ГК РФ и статьи 73 ЛК РФ и, как следствие, ничтожен в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением N 310.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 названного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку главой КФХ в бюджет Архангельской области излишне уплачена арендная плата в размере 506 602 руб. 60 коп., суды правомерно и обоснованно удовлетворили иск.

Доводы министерства со ссылкой на свободу договора (статья 421 ГК РФ) получили правильную судебную оценку.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Выводы судов по существу спора являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А05-15049/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян