Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф07-1606/15 по делу N А05-812/2012

27 ноября 2015 г.

Дело N А05-812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Каменева А.Л.,

при участии от Федеральной налоговой службы Савко Я.А. (доверенность от 13.07.2015),

рассмотрев 23.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чечитко Игоря Олеговича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А05-812/2012 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2012 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск", место нахождения: 163045, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 14, оф. 18, ОГРН 1062901061772, ИНН 2901151376 (далее - Общество).

Определением суда от 21.02.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович.

Решением от 01.08.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максименко А.А.

Чечитко Игорь Олегович обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой на действия конкурсного управляющего должника Максименко А.А., а именно: просил признать необоснованным его заключение от 26.11.2012 о наличии признаков преднамеренного банкротства Общества.

Определением суда от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Чечитко И.О., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 20.07.2015 и постановление от 15.09.2015.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности нарушения прав заявителя действиями управляющего и о соблюдении последним пунктов 8 и 9 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

В отзывах на кассационную жалобу ФНС и Максименко А.А. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФНС возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Максименко А.А. 26.11.2012 составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества, в котором установил признаки преднамеренного банкротства Общества.

Чечитко И.О. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой, ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим при подготовке указанного заключения пунктов 8 и 9 Временных правил. По мнению заявителя, при составлении заключения конкурсному управляющему следовало установить соответствие сделок и действий органов управления должника законодательству.

В силу части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из положений статьи 60 Закона о банкротстве, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

При правильном применении вышеприведенных норм суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий конкурсного управляющего и недоказанности нарушения прав заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

Апелляционный суд с данными выводами согласился.

Судами установлено, что конкурсным управляющим был выявлен ряд сделок, совершение которых привело к возникновению признаков преднамеренного банкротства. При этом вывод о размере ущерба основан на документах, подтверждающих выплату денежных средств должника третьим лицам.

Как верно указал суд первой инстанции, по сути, Чечитко О.И. оспаривает данное конкурсным управляющим заключение от 26.11.2012.

Однако заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле по смыслу статьи 34 Закона о банкротстве, обладающим правом подачи ходатайства о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Правомерен и вывод суда о том, что проведенный Максименко А.А. анализ в отношении Общества является надлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным Чечитко О.И. по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе. В ней, по существу, заявитель повторяет все, на что ссылался ранее и что отражено в принятых судебных актах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А05-812/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чечитко Игоря Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая А.Л. Каменев