Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф07-2723/15 по делу N А56-24773/2013

27 ноября 2015 г.

Дело N А56-24773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н, Кирилловой И.И.,

при участии представителя Мельника В.В. - Губренко Д.Д. (доверенность от 07.08.2015), от закрытого акционерного общества "Марко Поло СПб" Крапивина Е.Н. (доверенность от 28.07.2014), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу Миняйло Ю.Ю. (доверенность от 21.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Марко Поло СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-24773/2013,

установил:

Мельник Виктор Владимирович (Тюменская обл., г. Лангепас) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), и закрытому акционерному обществу "Марко Поло СПб", место нахождения: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 48/27, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1057810398480, ИНН 7813321814 (далее - Общество, ЗАО "Марко Поло СПб"), о признании недействительными решений общих собраний акционеров ЗАО "Марко Поло СПб", оформленных протоколами от 25.02.2013 N 1/ВОСА и 19.04.2013 N 2/ВОСА, а также решения Инспекции о внесении изменений в сведения об Обществе за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 6137847294770 от 17.04.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания OMNILIGHTSTAR LIMITED, место нахождения: United Kingdom, London, 2-10 Westbourne House 14-16 Westbourne Grove W2 5RH, являющаяся юридическим лицом, зарегистрированным в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии (далее - Компания), и Семенов Александр Николаевич (Москва).

Решением от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 19.02.2015 и постановление от 01.09.2015 и принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о неисполнении обязанности по уведомлению акционера Мельника В.В. о проведении 19.04.2013 собрания акционеров. Как полагает Общество, у него отсутствует обязанность отслеживать получение каждым акционером сообщения о проведении собрания акционеров.

Податель жалобы ссылается на расторжение с ОАО "Реестр" договора на ведение реестра акционеров, в связи с чем Общество самостоятельно вело реестр акционеров.

Кроме того, Общество не согласно с выводом судов о том, что право общества с ограниченной ответственностью "Ремспецком" (далее - ООО "Ремспецком") на участие в собрании 19.04.2015 не подтверждено.

По мнению ЗАО "Марко Поло СПб", Старков Н.М. являлся единственным директором Общества, в то время как полномочия Семенова А.С. были оспорены в арбитражном суде (дело N А56-25554/2013).

Податель жалобы полагает, что голосование истца не могло повлиять на общие результаты голосования и принятие решений, существенных нарушений Обществом не допущено, убытки истцу не причинены, в связи с чем, решения, принятые на собрании акционеров 19.04.2013, не могут быть признаны недействительными.

В отзывах, поступившем в суд в электронном виде, Мельник В.В., Семенов А.Н. и Компания просят оставить в силе решение от 19.02.2015 и постановление от 01.09.2015, а кассационную жалобу ЗАО "Марко Поло СПб" без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Мельника В.В. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность решения суда от 19.02.2015 и постановления апелляционного суда от 01.09.2015 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является акционером ЗАО "Марко Поло СПб", владеет 25 акциями, что составляет 25% от общего числа выпущенных и размещенных Обществом акций.

На внеочередном общем собрании акционеров общества 25.02.2013, оформленном протоколом N 1/ВОСА, генеральным директором был избран Старков Николай Михайлович.

Согласно списку зарегистрированных лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, составленному регистратором по состоянию на 17.01.2013, в собрании могли участвовать: Компания - 25 акций, 25 голосов, Булгаков Сергей Александрович - 49 акций, 49 голосов, Кадыров Руслан Давыдович - 1 акция, 1 голос, Мельник Виктор Владимирович - 25 акций, 25 голосов.

В протоколе N 1/ВОСА от 25.02.2013 указано, что общем собрании акционеров приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 51% голосующих акций ЗАО "Марко Поло СПб": Булгаков С.А., Кадыров Р.Д. и доверительный управляющий одной акцией Компании - ООО "Ремспецком".

Доверительный управляющий ООО "Ремспецком" в качестве подтверждения у него права принимать участие в собрании акционеров представило договор доверительного управления одной акцией от 11.02.2013 N 001/OLS, заключенный с Компанией, и выписку из реестра акционеров от 15.02.2013.

Старковым Н.М. поданы заявления от 20.05.2013 N 69900 и от 20.02.2013 N 22692 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

На основании решения Инспекции от 15.04.2013 N 50050А в ЕГРЮЛ 17.04.2013 внесена запись за ГРН 6137847264770 о новом генеральном директоре.

На собрании акционеров 19.04.2013 были приняты решения о смене юридического адреса, расторжении договора на ведение реестра именных ценных бумаг с ОАО "Реестр", утверждении нового регистратора и условий договора на хранение и ведение реестра акционеров с новым регистратором, внесении в устав Общества положения об объявленных акциях, утверждении устава Общества в новой редакции от 19.04.2013, одобрении ряда крупных сделок.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, составленному по состоянию на 28.03.2013, в собрании могли участвовать: Компания - 24 акции, 24 голоса, доверительный управляющий ООО "Ремспецком" - 1 акция, 1 голос, Булгаков С.А. - 49 акций, 49 голосов, Кадыров Р.Д. - 1 акция, 1 голос, Мельник В.В. - 25 акций, 25 голосов.

В протоколе N 2/ВОСА от 19.04.2013 указано, что в общем собрании акционеров приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 51% голосующих акций ЗАО "Марко Поло СПб": Булгаков С.А., Кадыров Р.Д. и доверительный управляющий ООО "Ремспецком".

Доверительный управляющий ООО "Ремспецком" в качестве подтверждения у него права принимать участие в собрании акционеров представило договор доверительного управления одной акцией от 11.02.2013 N 001/OLS, заключенный с Компанией, и выписку из реестра акционеров от 11.04.2013.

Акционер Мельник В.В. обратился в суд с настоящим иском, полагая, что данные собрания проведены с нарушениями корпоративного законодательства, и потому должны быть признаны недействительными, равно как и запись в ЕГРЮЛ от 17.04.2013 за ГРН 6137847264770.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Общество допустило существенные нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания акционеров. О проведении 25.02.2013 собрания акционеров не были уведомлены акционеры Мельник В.В. и Компания, о собрании, состоявшемся 19.04.2013, не уведомлен Мельник В.В. Полномочия доверительного управляющего ООО "Ремспецком" не были подтверждены, соответственно отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений на собраниях акционеров 25.02.2013 и 19.04.2013. Действия Общества по самостоятельному составлению списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров 19.04.2013, являются неправомерными. Кроме того, внеочередное собрание акционеров 19.04.2013 было созвано неуполномоченным лицом - Старковым Н.М.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные ЗАО "Марко Поло СПб" в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Из пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах следует, что в указанные в законе сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме.

Статьей 23 устава Общества предусмотрено, что общее собрание акционеров созывается генеральным директором Общества посредством направления в адрес акционеров Общества заказного письма с уведомлением о вручении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности достоверно установить, что сообщение о проведении общего собрания акционеров было направлено Мельнику В.В. именно заказным письмом с уведомлением.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества в порядке, предусмотренном статьей 51 Закона об акционерных обществах.

Согласно статье 10 устава Общества ведение реестра акционеров Общества осуществляется регистратором, имеющим соответствующую лицензию.

Доказательства того, что договор на ведение реестра между Обществом и ОАО "Реестр" был прекращен на даты, на которые должен был быть получен список акционеров для участия в общих собраниях акционеров, не представлены.

Как верно указали суды, уведомление ОАО "Реестр" от 22.03.2013 N 82 о расторжении договора не свидетельствует о фактическом расторжении договора, так как согласно пункту 2.4.1 приказа ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг" действие договора на ведение реестра прекращается не ранее истечения 45 дней с даты получения эмитентом уведомления о расторжении договора.

На запрос суда первой инстанции ОАО "Реестр" пояснило, что осуществляло ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Общества в период с 13.05.2011 по 06.11.2013; по состоянию на 28.03.2013 в ОАО "Реестр" не поступал запрос Общества о предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров Общества.

Общество, имея действующий договор с ОАО "Реестр" на ведение реестра, не имело право самостоятельно вести реестр акционеров, а также включать в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, доверительного управляющего ООО "Ремспецком".

В силу пункта 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В случае передачи акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций, если это предусмотрено договором о передаче акций.

Несмотря на соответствующее требование суда первой инстанции, Общество кроме выписки из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 15.02.2013 не представило иных документов, подтверждающих полномочия доверительного управляющего на участие в общем собрании акционеров.

С учетом изложенного, кворум на собрании акционеров отсутствовал.

В соответствии с пунктом 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В апелляционной и кассационной жалобах Общество не опровергает данный вывод суда.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 по делу N А56-25554/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014. В рамках названного дела суды отказали Булгакову С.А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров Общества, оформленных протоколом от 08.02.2013 N ВОСА/01.02/2013, в том числе решения о наделении Семенова А.Н. полномочиями генерального директора Общества.

Таким образом, на момент проведения оспариваемых в настоящем деле общих собраний акционеров генеральным директором Общества являлся Семенов Александр Николаевич, назначенный на эту должность 08.02.2013 на основании решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом N ВОСА/01.02/2013. Между тем собрание акционеров 19.04.2015 было созвано другим лицом - Старковым Н.М.

Вывод суда о том, что Общество не представило допустимых доказательств уведомления Мельника В.В. о созыве собрания на 19.04.2013, является правильным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

Как установил суд первой инстанции, Компания 29.03.2013 направила доверительному управляющему уведомление об изъятии из доверительного управления одной акции Общества, расторжении договора доверительного управления и потребовала передать данную акцию в срок, не превышающий 14 дней с момента направления уведомления.

Оценка добросовестности поведения доверительного управляющего произведена судом с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 по делу N А56-65906/2013.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что допущенные Обществом нарушения являются существенными, а решения общего собрания акционеров от 19.04.2013 - недействительными.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А56-24773/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Марко Поло СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова