Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф07-956/15 по делу N А56-48515/2013

27 ноября 2015 г.

Дело N А56-48515/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская клиническая больница" Маркова П.В. (доверенность от 20.04.2015),

рассмотрев 24.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-48515/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элита", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Яковлевский переулок, дом 3, квартира 22, ОГРН 1089847364782, ИНН 7811417366 (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская клиническая больница", место нахождения: 195009, город Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 6, ИНН 7804009373 (далее - ответчик, Учреждение), 15 490 629 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по здравоохранению Ленинградской области (далее - Комитет).

В ходе судебного разбирательства 13.05.2015 Общество заявило ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А56-27161/2014 в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2015, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, ходатайство удовлетворить.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Комитет в установленном порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Учреждения отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения регулируется статьей 130 АПК РФ, согласно части 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 7 статьи 130 АПК РФ определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частью 3, 5 статьи 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, возможность дальнейшего обжалования в суд кассационной инстанции не предусмотрена.

При этом следует иметь в виду, что возражения в отношении этих судебных актов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элита" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А56-48515/2013 прекратить.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина Н.А. Морозова