Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2015 г. N Ф07-1100/15 по делу N А56-11220/2015

30 ноября 2015 г.

Дело N А56-11220/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Дворецковой Л.Н. (доверенность от 19.05.2015 N 14910-42),

рассмотрев 26.11.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНОРД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-11220/2015,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНОРД", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, оф. 10Н, ОГРН 1037851042635, ИНН 7812019047 (далее - Общество), о взыскании 12 000 000 руб. задолженности по арендной плате, 4 800 000 руб. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 23.11.2013 по 14.01.2015, 1 027 200 руб. пеней, начисленных за период с 13.11.2013 по 14.01.2015 в связи с нарушением Обществом обязанности по своевременному вводу объекта в эксплуатацию.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2015 с Общества в пользу КУГИ взыскано 12 000 000 руб. задолженности по арендной плате, 300 000 руб. неустойки за нарушение сроков строительства, в остальной части в удовлетворении иска отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 77 369 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 14.08.2015 в порядке процессуального правопреемства КУГИ заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет); решение от 28.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая, что решение от 28.04.2015 и постановление от 14.08.2015 являются незаконными и необоснованными, просит обжалуемые судебные акты изменить, отказав Комитету во взыскании 12 000 000 руб. задолженности по арендной плате. По мнению подателя жалобы, основания для взыскания указанной суммы отсутствуют, поскольку объект не был спроектирован и построен по не зависящим от Общества обстоятельствам, договор аренды прекратил свое действие и не возобновлялся.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на то, что судами неправомерно отказано во взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы, а также уменьшен размер пеней за нарушение срока строительства, просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды допустили неправильное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кроме того, не учли, что пунктом 8.3 договора установлена неустойка за нарушение пункта 4.3 договора об уплате арендной платы в случае возобновления договора на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в его жалобе, и возражал против удовлетворения жалобы Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2011 N 326 КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 14.12.2011 заключили договор N 13/ЗКС-04635 аренды земельного участка 1 площадью 4455 кв.м, кадастровый номер 78:12:7115:15, находящегося напротив дома 5, корп. 1, лит. К по ул. Ольги Берггольц в Санкт-Петербурге, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного гаража на 295 машино-мест.

Согласно пункту 9.1 договор действует с момента его заключения до 13.11.2013.

Договор зарегистрирован 17.08.2012 в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 14.12.2011 участок передан арендатору.

Согласно пунктам 5.1, 5.2.2 договора началом реализации инвестиционного проекта является 14.12.2011, окончанием - получение в срок до 13.11.2013 разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что общий размер арендной платы за период действия договора составляет 12 000 000 руб. Исполнение обязательства по перечислению арендной платы за период действия договора (пункт 9.1 договора) осуществляется путем исполнения обязательств, указанных в пунктах 6.2.6, 7.7.

Согласно пункту 6.2.6 арендатор обязан обеспечить выполнение инвестиционного проекта в срок, установленный разделом 5 договора.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено обязательство арендатора передать в собственность Санкт-Петербурга помещения общей площадью не менее 1139 кв. м (36 машино-мест) в многоэтажном гараже на земельном участке, предоставленном в аренду.

В случае, если по истечении срока действия договора он будет возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, исполнение обязательства по уплате арендной платы по договору будет осуществляться путем перечисления денежных средств поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 4.3 договора).

За нарушение арендатором условий пункта 5.2.2 договора начисляются пени в размере 0,02% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки, за нарушение арендатором условий пункта 4.3 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 8.2, 8.3).

Соглашением от 15.01.2015 стороны с 15.01.2015 прекратили действие договора аренды N 13/ЗКС-04635.

По акту приема - передачи от 15.01.2015 имущество возвращено арендодателю.

Ссылаясь на нарушение Обществом пункта 5.2.2 договора и неисполнение им обязанности по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании задолженности и пеней за нарушение срока строительства, при этом посчитал необходимым снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку обязательство по арендной плате в период действия договора, так и после его возобновления на неопределенный срок не было исполнено ответчиком, суды пришли к правильному выводу о взыскании 12 000 000 руб. задолженности.

Довод Общества о незаконности требования истца о выплате указанной суммы несостоятелен, поскольку за период действия договора арендатор обязан вносить арендную плату. Материалами дела не подтверждено и судами не установлено, что объект не был построен по не зависящим от арендатора обстоятельствам.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пеней за просрочку внесения арендной платы за период действия договора, установленного в пункте 9.1, суды правомерно исходили из того, что сторонами не было согласовано условие о неустойке и ее размере за такое нарушение.

Ссылка Комитета на пункты 4.3, 8.3 договора подлежит отклонению, поскольку условия эти пунктов относятся к исполнению арендатором обязательства по перечислению в бюджет денежных средств, составляющих арендную плату за период после возобновления договора на неопределенный срок.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая характер допущенного нарушения и отсутствие негативных последствий для КУГИ в материальном выражении, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой за нарушение сроков строительства неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу третьему пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Довод Комитета об отсутствии правовых оснований для уменьшения неустойки подлежит отклонению.

Кассационная инстанция считает, что выводы, изложенные в вынесенных по делу решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А56-11220/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНОРД" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева