Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2015 г. N Ф07-1444/15 по делу N А56-78258/2014

30 ноября 2015 г.

Дело N А56-78258/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии от Капустиной В.М. - Покаревой Е.С. (доверенность от 11.11.2015), от Шабанова Ю.В. - Мелкова Г.С. (доверенность от 21.02.2015),

рассмотрев 24.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Капустиной Валерии Михайловны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А56-78258/2014 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Шабанов Юрий Васильевич (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арбитражным управляющим Капустиной Валерии Михайловне (Санкт-Петербург) и Григорьеву Константину Валентиновичу (Санкт-Петербург) о взыскании 509 198 руб. 23 коп. убытков, составляющих задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам, связанным с расторжением трудового договора, невыплаченную ему в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "55 Металлообрабатывающий завод", место нахождения: 198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Фронтовая ул., д. 3, ОГРН 1027808913670, ИНН 7819024423 (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", некоммерческое партнерство "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", страховое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Решением от 06.04.2015 (судья Казарян К.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 решение от 06.04.2015 изменено: с арбитражных управляющих Капустиной В.М. и Григорьева К.В. солидарно в пользу Шабанова Ю.В. взыскано 352 297 руб. 44 коп. долга, 11 235 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Капустина В.М. просит отменить постановление от 20.07.2015 в части солидарного взыскания с нее 352 297 руб. 44 коп. долга и расходов по государственной пошлине.

Податель жалобы указывает, что в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего Общества она не приступала к расчетам с кредиторами Общества. Все денежные средства, поступавшие на расчетный счет должника, списывались в счет задолженности по заработной плате в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей; не доказаны противоправность ее поведения, причинно-следственная связь между ее действиями и убытками истца; истцом пропущен срок исковой давности.

В отзыве на жалобу Шабанов Ю.В. просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Капустиной В.М. поддержал требования жалобы, представитель Шабанова Ю.В. поддержал отзыв.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда от 20.07.2015 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 24.09.2009 по 11.01.2011 Шабанов Ю.В. исполнял обязанности генерального директора Общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 по делу N А56-66269/2009 возбуждено производство по делу о банкротстве Общества. Определением от 04.06.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Капустина В.М.

Решением от 28.12.2012 по указанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Капустина В.М. Определением от 18.01.2013 Капустина В.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден Григорьев К.В. Определением от 30.12.2013 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В связи с неисполнением бывшими конкурсными управляющими должника обязанности по включению в реестр требований кредиторов задолженности перед ним по заработной плате и выходному пособию и невыплатой задолженности Шабанов Ю.В. обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований Шабанов Ю.В. указал, что при увольнении ему было начислено выходное пособие и компенсационные выплаты, предусмотренные условиями трудового договора, в общем размере 581 977 руб. 44 руб., размер и состав указанной задолженности были признаны и зафиксированы конкурсным управляющим Капустиной В.М. в выданных ему справках от 14.01.2011 и 17.01.2011. Конкурсный управляющий Капустина В.С. 04.09.2012 выплатила ему 72 779 руб. 21 коп. задолженности и направила в банк платежные поручения от 30.05.2012 N 15 на сумму 352 297 руб. 44 руб. и от 06.06.2012 N 14 на сумму 229 680 руб., однако 24.08.2012 и 04.10.2012 отозвала данные платежные поручении. Обращение истца к новому конкурсному управляющему Григорьеву К.В. с заявлением о выплате задолженности осталось без ответа.

В суде первой инстанции Григорьев К.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что противоправность поведения ответчиков не доказана, срок исковой давности истек, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и частично удовлетворил заявленные требования, посчитав, что истцом доказана противоправность поведения ответчиков, наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между ними, срок исковой давности не пропущен.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 2 статьи 136 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего вред, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о доказанности доводов истца и признал установленным факт причинения ему убытков в размере 352 297 руб. 44 коп.

При этом апелляционный суд исходил из того, что должником в лице Капустиной В.М. была признана задолженность перед Шабановым Ю.В., которая подлежала погашению должником в составе текущих требований, а последний располагал для этого необходимыми денежными средствами.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в связи с признанием конкурсным управляющим Капустиной В.М. текущей задолженности Общества перед Шабановым Ю.В. у последнего отсутствовали процессуальное право и необходимость обжаловать бездействие конкурсного управляющего.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления от 20.07.2015, в жалобе не содержится.

Так как нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, им не допущено, то основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А56-78258/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Капустиной Валерии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев А.Л. Каменев С.Г. Колесникова