Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2015 г. N Ф07-2005/15 по делу N А56-72104/2014

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-72104/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Зимина В.Ю. (доверенность от 21.05.2015 N 212/1/253), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Шаровой Н.В. (доверенность от 01.10.2015 N 634),

рассмотрев 26.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-72104/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диск", место нахождения: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 29, лит. "А", ОГРН 1089847289102, ИНН 7840395124 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 191160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании 3 390 964 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2007 по 05.06.2014.

Решением суда от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2015, с Учреждения, а при недостаточности либо отсутствии денежных средств Учреждения - с Министерства в пользу Общества взыскано 1 338 841 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска суд отказал.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов, судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Техностройпроект" (далее - ООО "Техностройпроект") податель жалобы считает незаконным и необоснованными, поскольку заключенный им договор от 21.11.2005 N 9/05 с ФГУ "Загородная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Загородная КЭЧ") является ничтожной сделкой. Кроме того, Министерство ссылается на пропуск Обществом срока исковой давности. По мнению подателя жалобы, последствия пропуска срока исковой давности должны быть применены ко всему периоду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - с 07.12.2007 по 05.06.2014. Министерство считает, что у истца отсутствовали основания для взыскания с ответчиков процентов, поскольку договором цессии от 18.08.2008 N 7/8 Обществу уступлено лишь право требования основного долга по оплате подрядных работ.

В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы Министерства.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Техностройпроект" (исполнитель) и ФГУ "Загородная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) заключили договор от 21.11.2005 N 9/05 на выполнение работ по сбору (оформлению) документации в отношении земельного участка общей площадью 1671,0 кв. м с расположенным на нем нежилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 17, лит. А.

ООО "Техностройпроект" заключило с Обществом договор цессии от 18.08.2008 N 7/8, по условиям которого к последнему перешло право требовать оплату за выполненные работы по договору от 21.11.2005 N 9/05.

В связи с неисполнением ФГУ "Загородная КЭЧ" обязательств по оплате выполненных работ Общество обратилось в арбитражный суд с иском. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу N А56-37866/2011 с ФГУ "Загородная КЭЧ" в пользу Общества взыскано 6 275 206 руб. 96 коп. задолженности и 54 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2011 произведена замена ответчика по делу N А56-37866/2011 на Учреждение в связи с реорганизацией в форме присоединения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу N А56-37866/2011 выдан исполнительный лист АС N 002691673.

В связи с отказом основного должника удовлетворить требования, Общество обратилось в суд с иском о взыскании указанных сумм задолженности к субсидиарному должнику - Министерству.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 по делу N А40-77189/2013 в пользу Общества с Министерства в порядке субсидиарной ответственности взыскано 6 275 206 руб. 96 коп.

Министерство уплатило задолженность 05.06.2014 на основании исполнительного листа от 26.02.2014 серии АС N 006200765, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Ссылаясь на нарушение обязательств по оплате, Общество обратилось в суд с иском к Учреждению и Министерству о взыскании 3 390 964 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2007 по 05.06.2014.

В суде ответчики заявили о пропуске исковой давности.

Подтвердив правомерность взыскания 6 275 206 руб. 96 коп. долга, установленного вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-37866/2011 и делу N А40-77189/2013, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с учетом применения срока исковой давности составили за период с 05.11.2011 по 05.06.2014 сумму 1 338 841 руб. 55 коп.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам; законодательством допускается начисление на присужденную денежную сумму процентов как последствие неисполнения судебного акта.

Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд Общество обратилось 05.11.2014, суды обоснованно приняв во внимание заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности посчитали, что взысканию подлежат проценты с учетом трех лет, предшествующих дате предъявления иска - с 05.11.2011, а не с 15.12.2007 как указало Общество.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части взыскания процентов за три года, предшествующие дате предъявления иска.

Довод Министерства о том, что Общество пропустило срок исковой давности за весь период взыскания, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен.

О пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании основного долга ответчики при рассмотрении судами дел N А56-37866/2011 и А40-77189/2013 не заявляли, в связи с чем исковая давность к данному требованию судами не применялась и не признавалась истекшей к моменту подачи Обществом исков по указанным делам.

Довод подателя жалобы о том, что по договору уступки права требования истцу не передано право требования процентов по статье 395 ГК РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При отсутствии в договоре цессии специальных оговорок новый кредитор приобретает такие же права на проценты, какие имел вышедший из обязательства прежний кредитор.

Таким образом довод Министерства о том, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку такая возможность не предусмотрена договором цессии, обоснованно отклонен судами как несостоятельный.

Поскольку ответчиками было заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности по заявленному требованию, суды обоснованно взыскали с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2011 по 05.06.2014. Спор по арифметическому расчету процентов отсутствует.

Приведенные в жалобе доводы Министерства о недействительности договора подряда N 9/05 не могут быть приняты во внимание, поскольку они в суде первой инстанции не заявлялись и предметом исследования судов не являлись.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании с ответчиков процентов суды, основываясь на положениях части 2 статьи 69 и пункта 1 статьи 16 АПК РФ, сделали правильный вывод о преюдициальном значении вступивших в законную силу судебных актов по делам N А56-37866/2011 и А40-77189/2013 и об обязательности их исполнения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, уплаченную с просрочкой.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы Министерства, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А56-72104/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова Е.С. Васильева Л.И. Корабухина