Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2015 г. N Ф07-954/15 по делу N А56-79395/2014

30 ноября 2015 г.

Дело N А56-79395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Савицкой И.Г.,

при участии от администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Кораблевой Л.В. (доверенность от 10.07.2015 N 01-12-294/15-0-0), от общества с ограниченной ответственностью "Карнавальная ночь" Бонченкова А.И. (доверенность от 14.02.2015 N 11),

рассмотрев 23.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 (судьи Сомова Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-79395/2014,

установил:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Пражская улица, дом 46, ОГРН 1027807994224, ИНН 7816053440; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения (в редакции определения об исправлении технической ошибки от 20.01.2015) и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее - Управление) от 19.11.2014 по делу N 44-2272/14 о нарушении законодательства о закупках.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Карнавальная ночь" (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, переулок Бойцова, дом 4, помещение 2-Н, ОГРН 1097847103298, ИНН 7838425357; далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, предписание Управления от 19.11.2014 по делу N 44-2272/14 признано недействительным, в остальной части в удовлетворении требований Администрации отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять в этой части новое решение по делу, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами не дана надлежащая оценка в их совокупности.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 29.09.2014 Администрация (заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в единой информационной системе сети Интернет разместила извещение N 0172200002214000127 о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по предоставлению комплекта входных билетов на посещение зрелищно-развлекательного мероприятия - праздничного концерта "Дорога Добра", посвященного Международному Дню учителя. Начальная (максимальная) цена контракта 1 822 332 руб. 90 коп..

29.09.2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru сделана запись "Размещение завершено".

Проект государственного контракта на оказание вышеназванных услуг Администрация направила Обществу 24.09.2014 и платежным поручением от 30.09.2014 N 226 Общество перечислило обеспечение исполнения контракта в сумме 91 116 руб. 64 коп.

01.10.2014 Администрация получила подписанный Обществом контракт, на следующий день (02.10.2014) Общество передало Администрации комплект входных билетов на посещение указанного зрелищно-развлекательного мероприятия, которое состоялось 06.10.2014. При этом государственный контракт Администрацией не подписан.

В письмах от 17.10.2014 и 27.10.2014 Общество просило Администрацию выдать подписанный заказчиком государственный контракт, однако приказом главы Администрации от 24.10.2014 N 190-П отменено определение исполнителя на оказание услуг по предоставлению комплекта входных билетов на посещение зрелищно-развлекательного мероприятия - праздничного концерта "Дорога Добра", посвященного Международному Дню учителя.

12.11.2014 Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Администрации при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), на основании которой антимонопольный орган, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, провел внеплановую проверку.

Решением Управления от 19.11.2014 по делу N 44-2272/14 жалоба Общества признана обоснованной, а в действиях заказчика установлено нарушение части 2 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (с учетом определения об исправлении технической ошибки от 20.01.2015).

На основании указанного решения Управление выдало Администрации предписание от 19.11.2014, в соответствии с которым заказчику предписано устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на заключение контракта с Обществом на оказание услуг по предоставлению комплекта входных билетов на посещение зрелищно-развлекательного мероприятия - праздничного концерта "Дорога Добра", посвященного Международному Дню учителя.

Администрация оспорила ненормативные акты Управления в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта на оказание услуг по реализации входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок - бланков строгой отчетности (пункт 18 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 93 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, предусмотренном пунктом 18 части 1 названной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними. Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне (пункты 1 и 2 статьи 528 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суды двух инстанций правильно установили, что контракт на оказание услуг по предоставлению комплекта входных билетов на посещение зрелищно-развлекательного мероприятия - праздничного концерта "Дорога Добра", посвященного Международному Дню учителя, подлежал заключению не позднее 06.10.2014. Однако Администрация не только не заключила контракт в названный срок, а приказом от 24.10.2014 N 190-П отменила определение исполнителя уже после оказания Обществом услуги по предоставлению комплекта входных билетов на посещение зрелищно-развлекательного мероприятия, состоявшегося 06.10.2014.

В соответствии со статьей 36 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок (часть 1). По истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 названной статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством (часть 2).

Решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе (часть 3 статьи 36 Закона N 44-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что до издания приказа Администрации от 24.10.2014 N 190-П услуга по предоставлению комплекта входных билетов оказана Обществом (без подписания контракта со стороны заказчика) и принята заказчиком без замечаний, а потому законны и обоснованны выводы судов о несоблюдении заявителем положений части 2 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, нарушение которой правильно установлено антимонопольным органом в оспариваемом решении.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А56-79395/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.Н. Александрова И.Г. Савицкая