Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2015 г. N Ф07-2487/15 по делу N А56-6549/2015

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-6549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Цементно-бетонные изделия" Титова А.С. (доверенность от 19.01.2015 N 1),

рассмотрев 24.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-6549/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Цементно-бетонные изделия", место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, жилой район Модуль, Индустриальная ул., д. 5, корп. 2, ОГРН 1034700557110, ИНН 4703041174 (далее - ООО "Цементно-бетонные изделия"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ-СЕРВИС", место нахождения: 188650, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, г. Сертолово, асть, ул. Молодцова, д. 7, корп. 2, ОГРН 1064703075580, ИНН 4703090358 (далее - ООО "УЮТ-СЕРВИС"), о взыскании 261 038 руб. 73 коп. процентов за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной по договору от 30.04.2008 N 166 за период с 06.02.2012 по 31.12.2012 и 784 909 руб. 82 коп. процентов - за период поставки тепловой энергии с января по декабрь 2013 года (с учетом уточнения иска).

Решением от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "УЮТ-СЕРВИС", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.04.2015 и постановление от 12.08.2015 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно согласились с расчетом процентов, определенных истцом. Суды не учли, что в спорный период ответчик производил начисления и расчет за принятую тепловую энергию с населением по нормативу, установленному законодательством Российской Федерации, в то время как истец рассчитывал объем потребленной тепловой энергии по показаниям внутридомового прибора учета. В конце отопительного сезона ответчик производил корректировку объемов потребленного ресурса с учетом выставленных истцом счетов и производил доплаты. Расчет процентов неправомерно произведен истцом, начиная с января 2012 года, поскольку за указанный период пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "УЮТ-СЕРВИС" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "УЮТ-СЕРВИС" (абонент), ООО "Цементно-бетонные изделия" (энергоснабжающая организация) и сертоловское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети и котельные" (далее - Предприятие) заключили договор от 30.04.2008 N 166 на оказание услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту по схеме с прямым водозабором посредством тепловых сетей Предприятия тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения для бытовых нужд в здания и сооружения, перечисленные в приложении N 1 к Договору, а абонент - принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.

В соответствии с разделом 3 Договора расчет объема потребленной тепловой энергии производится по показаниям приборов учета.

Согласно пункту 5.1 Договора оплата за тепловую энергию производится в соответствии с утвержденными тарифами и общей тепловой мощности котельной. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета, с учетом теплопотерь. Окончательный расчет производится до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным на основании счета энергоснабжающей организации, выставляемого по данным фактического учета тепловой энергии, указанным в двустороннем акте.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся на основании счетов, выставленных энергоснабжающей организацией до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации не позднее 5-ти банковских дней с момента получения счета.

Расчетным периодом по Договору является один месяц (пункт 5.5 Договора).

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты, указанных в пункте 5.1 Договора, энергоснабжающая организация вправе начислить проценты в размере 1/320 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора в период с февраля 2012 года по декабрь 2013 года истец поставил тепловую энергию, которую ответчик своевременно не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В пункте 6.4 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения абонентом сроков оплаты, указанных в пункте 5.1 Договора, энергоснабжающая организация вправе начислить проценты в размере 1/320 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в период с февраля 2012 года по декабрь 2013 года истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, которую ответчик своевременно не оплатил.

Поскольку денежные средства за поставленный коммунальный ресурс ответчик в адрес истца своевременно не перечислил, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.4 Договора обоснованно взыскали 1 045 948 руб. 55 коп. процентов. Суды проверили расчет процентов, произведенный истцом, и признали его правильным и не противоречащим действующему законодательству. Суды правомерно отклонили довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении процентов, начисленных на задолженность, возникшую за январь 2012 года, поскольку истец начислили проценты на задолженность за период начиная с 06.02.2012 года (с учетом уточнения иска).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А56-6549/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов