Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2015 г. N Ф07-3461/15 по делу N А56-11690/2015

30 ноября 2015 г.

Дело N А56-11690/2015

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; далее - Управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 по делу N А56-11690/2015,

установил:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 22.07.2015 по делу N А56-11690/2015 признал незаконным решение Управления от 26.09.2014 N 78-78-95/05/2014-165 и обязал Управление зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" на объект недвижимости с кадастровым номером 78:12:0007125:19, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Фарфоровская ул., д. 1, лит. Б.

Не согласившись с решением от 22.07.2015 Уравление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Апелляционный суд определением от 19.10.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал Управлению в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю, указав, на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.07.2015 по делу N А56-11690/2015.

Как видно из представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба Управления подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 20.11.2015.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Исходя из положений статей 114, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения от 22.07.2015 по настоящему делу истек 22.10.2015.

Таким образом, кассационная жалоба подана Управлением по истечении срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

Подателю жалобы разъясняется, что в силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращается внимание заявителя на то, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 той же статьи копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены другим участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены им или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания Балтика", Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Отсутствие документов, указанных в качестве приложения N 2 (доказательства отправки копии жалобы сторонам) к кассационной жалобе, подтверждается актом от 25.11.2015, составленным сотрудниками Арбитражного суда Северо-Западного округа при проверке приложений.

Кроме того, одновременно с кассационной жалобой Управлением в электронном виде подано ходатайство о приостановлении исполнения решения от 22.07.2015 по настоящему делу.

Как указано в абзаце седьмом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается, поэтому такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Кадулин