Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2015 г. N Ф07-1960/15 по делу N А56-87098/2014

02 декабря 2015 г.

Дело N А56-87098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Ескиной М.А. (доверенность от 20.01.2015), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Орловой А.Ю. (доверенность от 02.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-87098/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "4 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1065018010386, ИНН 5054086684; далее - Институт) и Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; далее - Учреждение) о взыскании солидарно 3 087 997,34 руб. задолженности за период с января по август 2014 года, а в случае недостаточности денежных средств просит взыскать названные суммы в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство).

Решением от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2015 решение от 02.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны просит решение от 02.04.2015 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 02.04.2015 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2015 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Министерства подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Институт и Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела Предприятие (энергоснабжающая организация) по договору от 01.05.2003 N 1845.037.1 теплоснабжения в горячей воде обязалось подавать Институту (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Генерала Хрулева, д. 16.

В соответствии с пунктом 5.4 договора Предприятие в первой декаде следующего за расчетным месяце выставляет в безакцептном порядке платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня выставления платежного требования.

Трехсторонним соглашением от 30.06.2009 между Предприятием (энергоснабжающая организация), Институтом (абонент) и Каменноостровской квартирно-эксплуатационной частью района (плательщик) установлено, что обязательства абонента по договору от 01.05.2003 N 1845.037.1 по оплате потребленной тепловой энергии принял плательщик. В случае неоплаты потребленной тепловой энергии абонент и плательщик несут солидарную ответственность (пункт 4).

Во исполнение приказа Министерства от 17.12.2010 N 20.12.2010 Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района реорганизована в форме присоединения к Учреждению.

Ссылаясь на выполнение возложенных на него договором от 01.05.2003 N 1845.037.1 обязательств по поставке тепловой энергии и неоплату ее Институтом в полном объеме (долг - 3 087 997,34 руб.), Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку на объектах, снабжаемых на основании договора тепловой энергией, узел учета потребленной тепловой энергии отсутствует, расчет количества тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за расчетный период произведен Предприятием в соответствии с действующей методикой.

В период с января по август 2014 года Предприятие поставило тепловой энергии в количестве 1 758,59 Гкал и горячей воды в количестве 495,93 куб. м на общую сумму 3 087 997,34 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

При определении расчетного количества тепловой энергии по потребителям Предприятие учитывало продолжительность расчетного периода, время использования систем теплопотребления, фактический режим работы источника в зависимости от температуры наружного воздуха.

Факт потребления абонентом тепловой энергии подтвержден материалами дела. Доказательства ее оплаты в полном объеме отсутствуют.

При таком положении вывод суда о взыскании солидарно с Института и Учреждения долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод о взыскании при недостаточности у них денежных средств долга и процентов с Министерства за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности. В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Ответственность субсидиарного должника в случае недостаточности денежных средств у основного должника предусмотрена статьей 399 ГК РФ.

Предприятие стороной государственного контракта от 01.11.12 N 3-ТХ, на который ссылается Министерство, не является, и влиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора контракт не может.

Довод о неправомерности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами контррасчетом не подтвержден.

При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А56-87098/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова