Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2015 г. N Ф07-1432/15 по делу N А56-5501/2014

02 декабря 2015 г.

Дело N А56-5501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный Дом" ген. директора Жиляевой М.А. (протокол общего собрания от 13.06.2013), от общества с ограниченной ответственностью "A&E Управляющая Компания "Уютный Дом" Милюшковой О.Ю. (доверенность от 27.04.2015), Салмановой Р.Н. (доверенность от 16.10.2015),

рассмотрев 01.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "A&E Управляющая Компания "Уютный Дом" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А56-5501/2014 (судьи Сомова Е.А., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-50155/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный Дом", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 64, литера Л; ОГРН 1077847334762, ИНН 7804361507 (далее - ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "A&E Управляющая Компания "Уютный Дом", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 21, корпус 1; ОГРН 1117847003218, ИНН 7804452521 (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный Дом") (далее - ООО "A&E Управляющая Компания "Уютный Дом", Компания), о взыскании 11 037 532 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за периоды с 01.05.2012 по 30.06.2012 и с 01.08.2013 по 07.04.2014.

Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 иск ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом" удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение от 29.09.2014 отменено и принят новый судебный акт, которым истцу в удовлетворении его требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным судом истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 3 228 693 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 принят отказ ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом" от иска к ООО "А&Е Управляющая Компания "Уютный Дом" в части взыскания 3 228 693 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 по делу N А56-5501/2014 в части взыскания с ООО "A&E Управляющая Компания "Уютный Дом" 3 228 693,21 руб. неосновательного обогащения и госпошлины в сумме 22 871 руб. 42 коп. отменено.

В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 по делу N А56-5501/2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "A&E Управляющая Компания "Уютный Дом" просит постановление апелляционной инстанции от 21.08.2015 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что апелляционным судом неправильно определен размер задолженности ответчика пред истцом, поскольку в рамках арбитражного дела N А56-49473/2013 с ООО "А&Е Управляющая Компания "Уютный Дом" в пользу ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом" уже взыскано неосновательное обогащение, связанное с неправомерным получением ответчиком по настоящему делу денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит не удовлетворять жалобу Компании.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции относительно настоящего спора.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, участок 19 - строительный адрес, Санкт-Петербург, пер. Лыжный, дом 7 - милицейский адрес (далее - многоквартирный дом).

Управление этим домом производится на основании заключенного с Управлением Северо-Западного Ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (балансодержателем здания) договора от 25.12.2009 N 9/12-09 на оказание услуг по эксплуатации, управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома (далее - договор N 9/12-09).

Дополнительным соглашением к договору N 9/12-09 предусмотрена обязанность ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом" заключить договоры на постоянное теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома.

Данное обстоятельство подтверждается принятыми судебными актами по арбитражному делу N А56-68592/2013.

Из содержания вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам N А56-7155/2011, А56-25197/2011, А56-59602/2011, А56-20096/2012, А56-288/2013, А56-72012/2011 видно, что между участниками ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом" Абрамовым В.Б. и Жиляевой М.А. произошел корпоративный конфликт, в процессе которого Абрамовым В.Б. учреждено ООО "A&E Управляющая Компания "Уютный Дом".

В июне 2012 года после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об аннулировании (признании недействительными) трех решений МИФНС N 15 о государственной регистрации Абрамова В.Б. генеральным директором вышеуказанной организации, а также после инициирования иска Жиляевой М.А. об исключении Абрамова В.Б. из числа участников ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом", Абрамов В.Б., действуя от имени истца и ответчика по настоящему делу как генеральный директор обеих управляющих компаний, стал выставлять жильцам спорного многоквартирного дома квитанции на оплату коммунальных платежей на расчетный счет ООО "A&E Управляющая Компания "Уютный Дом".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2012 по делу N А56-20096/2012 Абрамов В.Б. был исключен из состава участников ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом" за причинение Обществу ущерба при переводе объектов управления на конкурирующий хозяйствующий субъект и совершение действий, нарушивших доверие между участниками. Решение суда вступило в законную силу.

При получении Жиляевой М.А. доступа к расчетному счету ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом" выяснилось следующее. На расчетный счет N 40702810201300810189, куда до 2012 года принимались коммунальные платежи по многоквартирному дому, а также на основной расчетный счет N 40702710700080000189, указанный в договоре N 9/12-09, коммунальные платежи от граждан не поступали.

В тоже время за периоды с 01.05.2012 по 30.06.2012 и с 01.08.2013 по 07.04.2014 на расчетный счет N 40702810505180000035, принадлежащий ООО "A&E Управляющая Компания "Уютный Дом" поступило 11 037 532 руб. 11 коп., составляющие средства граждан за обслуживание спорного многоквартирного жилого дома и потребленные коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждено выписками банка по указанному счету.

ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом", считая себя законным получателем вышеуказанных денежных средств за управление многоквартирным домом и коммунальные услуги, и полагая, что в этой связи на стороне ООО "A&E Управляющая Компания "Уютный Дом" возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции своим решением от 124.09.2014 признал правомерными притязания истца на взыскание с ответчика истребуемой суммы неосновательного обогащения, а потому удовлетворил иск Общества в полном объеме.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Общество отказалось от требований о взыскании с Компании неосновательного обогащения в сумме 3 228 693 руб. 21 коп. В состав этой суммы вошли затраты по оплате работ и услуг подрядным организациям (1 261 126 руб. 17 коп.), платы в пользу ресурсоснабжающих организаций (1 709 902 руб. 78 коп) и платы в пользу истца (257 664 руб. 26 коп.).

Поэтому суд апелляционной инстанции своим постановлением от 21.08.2015 принял отказ Общества от иска в части взыскания вышеуказанной суммы, отменил решение суда от 24.09.2014 в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 228 693,21 руб. неосновательного обогащения и госпошлины в сумме 22 871 руб. 42 коп. и в указанной части производство по делу прекратил. В остальной части решение от 24.09.2014 апелляционный суд оставил без изменения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого Компанией судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из денежного сбора за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу статей 161 и 162 ЖК РФ с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции, действовавшей в спорный период), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, по смыслу вышеназванных положений Правил N 354 управляющая организация для оказания коммунальных услуг должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями соответствующих коммунальных ресурсов.

Материалами дела свидетельствуют о том, что помимо существования корпоративного конфликта в Обществе между сторонами спора существовал и конфликт за управление спорным домом.

Между тем, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов (в том числе по делу N А56-68592/2013) подтверждается, что спорным многоквартирным домом в период, о котором идет речь в настоящем деле, управляло именно Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный Дом".

По статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом по требованию о взыскании неосновательного обогащения кредитор должен доказать факт приобретения либо сбережения должником денежных средств, принадлежащих первому, отсутствие у последнего для этого правовых оснований, период пользования средствами, а также размер неосновательного обогащения.

Материалы дела указывают на то, что в периоды с 01.05.2012 по 30.06.2012 и с 01.08.2013 по 07.04.2014 на расчетный счет N 40702810505180000035, принадлежащий ООО "A&E Управляющая Компания "Уютный Дом" поступило 11 037 532 руб. 11 коп., составляющие средства граждан за обслуживание спорного многоквартирного жилого дома и потребленные коммунальные услуги.

Поскольку именно Общество в спорный период имело право осуществлять управление многоквартирным домом, и именно оно являлось надлежащим получателем спорных денежных средств, которые жильцы дома перечисляли в счет оплаты коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт дома, получение этих денежных средств Компанией нельзя признать законным.

Доказательств того, что денежные средства, полученные от жильцов дома, были использованы Компанией в интересах вышеназванных лиц, ООО "A&E Управляющая Компания "Уютный Дом" не представило.

В такой ситуации суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что на стороне Компании имеется неосновательное обогащение, которое подлежит возврату Обществу. С учетом того, что при повторном пересмотре дела в апелляционном порядке истец отказался от части своих требований, это неосновательное обогащение подлежит возврату в виде разницы между суммой иска и суммой, в отношении которой ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом" отказалось от иска.

По сути дела в кассационной жалобе Компания ссылается только на один момент в обоснование отмены постановления апелляционной инстанции от 21.08.2015. Ответчик считает, что апелляционный суд не учел то, что в рамках арбитражного дела N А56-49473/2013 с ООО "А&Е Управляющая Компания "Уютный Дом" в пользу ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом" уже взыскано неосновательное обогащение, связанное с неправомерным получением ответчиком по настоящему делу денежных средств.

Данный довод судом округа не принимается, поскольку в рамках арбитражного дела N А56-49473/2013 с ООО "А&Е Управляющая Компания "Уютный Дом" в пользу ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом" взыскано неосновательное обогащение за период с 01.08.2012 по 31.07.2013. Между тем, в рамках настоящего спора взыскивается неосновательное обогащение за период с 01.05.2012 по 30.06.2012 и с 01.08.2013 по 07.04.2014.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2015 решение суда от 24.09.2014 отменено в части, оставлению без изменения подлежит именно постановление от 21.08.2015.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А56-5501/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А&Е Управляющая Компания "Уютный Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов