Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2015 г. N Ф07-1776/15 по делу N А21-8763/2014

02 декабря 2015 г.

Дело N А21-8763/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от Горелова П.А. представителя Лапина С.С. (доверенность от 14.07.2014),

рассмотрев 25.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хандрико Анатолия Леонидовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2015 (судья Иванов С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-8763/2014,

установил:

Хандрико Анатолий Леонидович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Горелову Петру Акимовичу и закрытому акционерному обществу "ГРИН", место нахождения: 238400, Калининградская обл., г. Правдинск, Столярная ул., д.1, ОГРН 1073906010727, ИНН 3906170720 (далее - Общество), о признании недействительными (ничтожными) сделок между Обществом и гражданином Гореловым П.А. по отчуждению следующего имущества: административное здание, литера А, общей площадью 1265,2 кв. м, в том числе подвала 313,5 кв. м, здание склада, литера Е, общей площадью 147,6 кв. м, здание склада, литера Б, общей площадью 30,1 кв. м, здание склада, литера В, общей площадью 318,7 кв. м, здание склада, литера Д, общей площадью 495,8 кв. м, здание производственного цеха, литера Ж, общей площадью 391,4 кв. м, здание склада, литера З, общей площадью 495,8 кв. м, здание склада, литера И, общей площадью 256,2 кв. м, административное здание, литеры Г, Г 1 общей площадью 232,0 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 39:15:120907:81 площадью 659 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 39:15:120907:82 площадью 15318 кв. м, - о применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Хандрико А.Л., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.04.2015 и постановление от 27.07.2015 и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что он не является акционером Общества.

Податель жалобы ссылается на судебные акты по делу N А21-8177/2012, которыми за Хандрико А.Л. признано право собственности на 53% обыкновенных бездокументарных акций Общества.

Хандрико А.Л. утверждает, что оспариваемые им сделки, совершенные 15.05.2014 и 26.06.2014, были одобрены Шупенич Викторией Григорьевной и Авериной Людмилой Михайловной, которые не являются акционерами Общества.

Податель жалобы также ссылается на то, что судом не рассмотрены его доводы о крупности оспариваемых сделок, о наличии в них признаков заинтересованности и об отсутствии одобрения этих сделок общим собранием лиц, являвшихся на дату совершения сделок акционерами Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд поступило ходатайство Общества и Горелова П.А. о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с внесением 05.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации Общества.

В суд кассационной инстанции также поступило письменное ходатайство Хандрико А.Л. о приостановлении производства по настоящему делу до принятия арбитражным судом судебного акта по делу N А21-7527/2015. Ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела N А21-7527/2015 Хандрико А.Л. обратился с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 22.07.2015 о ликвидации Общества и об аннулировании записи в ЕГРЮЛ от 05.08.2015 о ликвидации Общества.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явившийся в заседание суда кассационной инстанции представитель Горелова П.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Руководствуясь положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Горелова П.А. поддержал заявленное им ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе и возражал против удовлетворения ходатайства Хандрико А.Л. о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

На основании пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Из представленных в суд кассационной инстанции документов (выписка из ЕГРЮЛ; лист записи ЕГРЮЛ о внесении 05.08.2015 записи о ликвидации юридического лица; уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 05.08.2015) следует, что 05.08.2015 Общество ликвидировано.

Давая разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Кассационная инстанция полагает, что указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.

Поскольку сторона в деле (Общество) ликвидирована после принятия оспариваемых судебных актов, а также в связи с тем, что ликвидация Общества исключает процессуальную возможность проверки судом кассационной инстанции законности обжалованных судебных актов, производство по кассационной жалобе Хандрико А.Л. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до принятия арбитражным судом судебного акта по делу N А21-7527/2015, поскольку в случае удовлетворения иска по делу N А21-7527/2015 Хандрико А.Л. вправе на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре данного определения по новым обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Хандрико Анатолия Леонидовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А21-8763/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев И.М. Тарасюк