Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2015 г. N Ф07-1323/15 по делу N А56-63696/2014

30 ноября 2015 г.

Дело N А56-63696/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Петровой М.В. (доверенность от 01.01.2015 N 37-2015),

рассмотрев 30.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (судьи Фуркало А.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-63696/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N3 Центрального района", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 60, ОГРН 1089847185746, ИНН 7842384671 (далее - Общество), о взыскании 469 749 руб. 74 коп. задолженности за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.02.2015 исковые требования удовлетворены в полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2015 решение суда от 13.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

В судебном заседании представитель Компании просил оставить судебные акты без изменения.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2013 N 20468 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии абоненту, а последний обязуется оплачивать потребляемую теплоэнергию.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора абонент производит оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договору и отпустил ответчику тепловую энергию в согласованных объемах за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 на сумму 469 749 руб. 74 коп.

Неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 469 749 руб. 74 коп., факт потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет Компании проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Таким образом, поскольку ответчиком факт поставки тепловой энергии не оспорен, доказательства оплаты долга, его отсутствия или контррасчет в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования полностью.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333.40 упомянутого Кодекса Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 000 руб., излишне перечисленных по платежному поручению от 30.01.2014 N 301.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А56-63696/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N3 Центрального района" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 60, ОГРН 1089847185746, ИНН 7842384671) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.01.2014 N 301.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов