Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2015 г. N Ф07-3633/15 по делу N А66-3104/2015

03 декабря 2015 г.

Дело N А66-3104/2015

Судья Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Заволжье-1", место нахождения: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 128, корпус 2, офис 110, ОГРН 1066950023436, ИНН 6950003508, на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А66-3104/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская Генерация", место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Заволжье-1", место нахождения: 170042, город Тверь, улица Горького, дом 128, корпус 2, офис 110, ОГРН 1066950023436, ИНН 6950003508 (далее - Товарищество), о взыскании 201 509 руб. 34 коп. задолженности и 5171 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2014 по 27.04.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по день фактического погашения задолженности.

Решением от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2015, иск удовлетворен.

Настоящее дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество обжаловало принятые судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В поданной кассационной жалобе Товарищество не привело доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000, перечисленную по платежному поручению от 20.11.2015 N 163.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.А. Кустов