Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2015 г. N Ф07-2130/15 по делу N А05-5449/2015

30 ноября 2015 г.

Дело N А05-5449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 25.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданско-правовая защита" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2015 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу N А05-5449/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гражданско-правовая защита", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Садовая ул., д. 53, ОГРН 1072901000237, ИНН 2901158340 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Благотворительному фонду защиты бизнеса и оказания содействия правоохранительным органам, место нахождения: 163026, г. Архангельск, ул. Победы, д. 114, кв. 169, ОГРН 1032900021131, ИНН 2901116163 (далее - Фонд), об обязании ответчика заключить и подписать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) договор участия в долевом строительстве жилых помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, Красильникова Елена Владимировна и временный управляющий Фонда Поляруш Игорь Степанович.

Решением от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, поскольку дополнительное соглашение от 31.01.2013 к предварительному договору участия в долевом строительстве от 17.02.2012 (далее - предварительный договор) является незаключенным ввиду отсутствия в нем сведений, позволяющих идентифицировать подлежащие передаче при заключении основного договора объекты недвижимости, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (участник долевого строительства) и Фонд (застройщик) 17.02.2012 заключили предварительный договор, согласно которому объектом долевого строительства являлись квартиры первого этажа дома по адресу: г. Архангельск, пересечение Северодвинской ул.и пр. Ломоносова, на тот момент не построенного: N 2 площадью 61,67 кв. м, N 3 площадью 43,47 кв. м, N 4 площадью 51,18 кв. м, N 18 площадью 53,63 кв. м, N 19 площадью 46,68 кв. м, N 20 площадью 136,45 кв. м.

Согласно пункту 3.1.1 предварительного договора предметом основного договора участия в долевом строительстве является строительство дома, в том числе выполнение застройщиком своими силами и (или) с привлечением третьих лиц строительных работ, финансирование участником долевого строительства объекта долевого строительства.

Стороны обязались заключить основной договор не позднее 31.12.2013 (пункт 5.1 предварительного договора).

В пункте 3.2.5 предварительного договора стороны предусмотрели включение в основной договор условия об изменении застройщиком назначения помещений первого этажа, а именно перевод их из жилых в нежилые.

Согласно дополнительному соглашению от 31.01.2013 к предварительному договору объектом долевого строительства являются нежилые помещения общей площадью 426,82 кв. м, а именно: N 1103 площадью 2,53 кв. м, N 1104 площадью 8,53 кв. м, N 1105 площадью 3,52 кв. м, N 1106 площадью 2,59 кв. м, N 1107 площадью 2,60 кв. м, N 1108 площадью 3,51 кв. м, N 1109 площадью 2,60 кв. м, N 1110 площадью 2,60 кв. м, N 1111 площадью 3,52 кв. м, N 1112 площадью 2,04 кв. м, N 1113 площадью 2,16 кв. м, N 1114 площадью 5,37 кв. м, N 1117 площадью 334,60 кв. м (выставочный зал), N 1119 площадью 20,16 кв. м, N 1120 площадью 4,14 кв. м, N 1121 площадью 4,14 кв. м, N 1122 площадью 17,50 кв. м, N 1125 площадью 2,47 кв. м, N 1130 площадью 2,24 кв. м.

Фонд и Общество 15.11.2013 подписали основной договор N 17/1 участия в долевом строительстве (далее - основной договор), в соответствии с которым объектом долевого строительства являются нежилые помещения.

Сообщением от 17.04.2014 N 01/151/2013-105 Управление Росреестра уведомило Общество об отказе в государственной регистрации основного договора в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, а именно подписание основного договора со стороны застройщика неуполномоченным лицом, отмена доверенности на лицо, обратившееся от имени Фонда с заявлением о регистрации основного договора, отсутствие в имеющейся в Управлении Росреестра проектной декларации от 16.08.2011 (в редакции изменений от 30.03.2012 и 19.04.2012) сведений о нежилых помещениях, расположенных на первом этаже строящегося многоквартирного дома, как самостоятельных объектах недвижимости.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А05-2485/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2015, Обществу отказано в иске к Фонду об обязании заключить основной договор и зарегистрировать его в Управлении Росреестра в связи с отсутствием в проектной документации сведений о предмете договора в том виде, в котором его согласовали стороны.

Общество, ссылаясь на уклонение ответчика от подписания договора долевого участия в строительстве квартир, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что предметом предварительного договора с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2013 являются нежилые помещения, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ), в том числе срок его заключения.

По смыслу пункта 5 названной статьи, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктами 1 и 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что дополнительным соглашением от 31.01.2013 внесены изменения в пункт 1.1 предварительного договора, согласно которым объектом долевого строительства являются 19 нежилых помещений общей ориентировочной площадью 426,82 кв. м.

С учетом приведенных норм, принимая во внимание условия дополнительного соглашения от 31.01.2013, пункт 3.2.5 предварительного договора, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2015 N 29/001/004/2015-6171, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:050507:42 имеет обременение в виде ипотеки в пользу Красильниковой Е.В. в части квартир с проектными номерами 1-4, 8, 13, 18-20, 24, 28, расположенных на 1-5 этажах жилого дома, суды обоснованно отказали в иске.

Довод кассационной жалобы о незаключенности дополнительного соглашения подлежит отклонению, поскольку он не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А05-5449/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданско-правовая защита" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий