Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2015 г. N Ф07-1944/15 по делу N А56-9409/2015

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-9409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 01.12.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "СИБУР холдинг" Бабуриной Е.Ю. (доверенность от 01.06.2015),

рассмотрев 26.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "СИБУР холдинг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-9409/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан" (в настоящее время - акционерное общество "Группа компаний "Титан"), место нахождения: 644040, г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 53, ОГРН 1065501059392, ИНН 5501100816 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "СИБУР холдинг", место нахождения: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, территория Восточный Промышленный район, квартал 1-й, д. 6, оф. 30, ОГРН 1057747421247, ИНН 7727547261 (далее - Общество), о взыскании 3 241 740 руб. договорной неустойки и 991 460 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено открытое акционерное общество "СГ-транс", место нахождения: 119048, Москва, Комсомольский пр., д. 42, стр. 3, ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100 (далее - ОАО "СГ-транс").

Решением суда первой инстанции от 12.05.2015 (судья Сергеева О.Н.) требования Компании удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 1 620 870 руб. неустойки и 991 460 руб. убытков. В остальной части требования Компании оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2015 решение суда первой инстанции от 12.05.2015 изменено, иск Компании удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 18.08.2015 в части взыскания неустойки и оставить в силе решение от 12.05.2015.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Компании и ОАО "СГ-транс", надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 22.06.2011 N СХ.9827 (далее - Договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя продукцию производственно-технического назначения (товар), а покупатель обязался принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Поставка товара осуществляется путем отгрузки железнодорожным транспортом (пункт 2.3 Договора поставки).

Пунктом 2.4.7 Договора поставки предусмотрена обязанность покупателя обеспечить своевременный возврат собственных (арендованных) вагонов (цистерн, контейнеров) поставщика в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или отправителю, указанному в железнодорожных накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 48 часов с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в железнодорожной накладной (пункт 2.4.7.5 Договора поставки).

За нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.4.7.5 договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки в размере 1 455 руб. в сутки за один вагон для перевозки сжиженных газов, нефтяных газов и легкого углеводородного сырья (пункт 6.4 Договора поставки).

Для перевозки продукции Компания (заказчик) заключила с ОАО "СГ-транс" (исполнитель) договор на оказание транспортных услуг от 16.11.2011 N 01/020/12 (далее - Договор транспортных услуг).

Согласно пункту 5.2.5 Договора транспортных услуг (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2012) заказчик обязуется обеспечить слив товара в течение 2 суток, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженых цистерн на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления (станцию налива).

В соответствии с пунктом 6.1.5 Договора транспортных услуг за нарушение сроков, установленных пунктом 5.2.5, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1 900 руб. за цистерну в сутки.

За сверхнормативное использование цистерн ОАО "СГ-транс" начислило Компании 4 959 000 руб. штрафной неустойки, рассчитанной на основании пункта 6.1.5 Договора транспортных услуг, и направило в адрес истца претензию от 29.12.2012 N 3069 с требованием об уплате штрафа.

В связи с допущенным ответчиком простоем цистерн в течение 2 228 суток и нарушением сроков слива товара, поставленного по Договору поставки за период с мая по июль 2012 года, истец, в свою очередь, начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 6.4 Договора поставки и направил в его адрес претензию от 27.05.2013 N 22-06/29 об уплате 3 797 550 руб. неустойки, а также 1 161 450 руб. не покрытых неустойкой убытков, понесенных по Договору транспортных услуг.

Поскольку Общество добровольно не удовлетворило претензию от 27.05.2013 N 22-06/29, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения договорного обязательства и по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 1 620 870 руб.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Компании в полном объеме. Суд апелляционной инстанции признал применение статьи 333 ГК РФ необоснованным ввиду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличия у истца документально подтвержденных убытков, превышающих размер начисленной неустойки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 81), если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил, либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ) доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе подтверждающие понесенные Компанией убытки в связи с простоем цистерн, приняв во внимание возражения Компании на заявление Общества о снижении размера пеней, суд апелляционной инстанции признал заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 81, о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил процессуальных нарушений. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления от 18.08.2015 и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А56-9409/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.В. Старченкова