Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2015 г. N Ф07-1789/15 по делу N А56-85980/2014

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-85980/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Термогласс" Бобковой Е.Ю. (доверенность от 25.12.2014), от Винокурова А.А. - Крайзмера А. (доверенность от 25.06.2015),

рассмотрев 24.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термогласс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-85980/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Термогласс", место нахождения: 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Аро, дом 2, ОГРН 1144703003521, ИНН 4703141972 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Винокурову Алексею Анатольевичу (Санкт-Петербург) об обязании передать документы, касающиеся деятельности Общества.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 24.03.2015 и постановление от 04.08.2015 и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы материалы дела содержат доказательства, подтверждающие как отсутствие истребуемых документов у Общества, так и их нахождение у ответчика.

В отзыве на жалобу Винокуров А.А. просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования жалобы, а представитель Винокурова А.А. поддержал отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в течение 2010 - 2014 г.г. Винокуров А.А. являлся генеральным директором правопредшественника Общества (закрытого акционерного общества "Термогласс").

Запись о государственной регистрации реорганизации в форме преобразования внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 13.10.2014.

Решением внеочередного общего собрания участников Общества от 14.10.2014 (протокол N 2) полномочия Винокурова А.А. как генерального директора Общества прекращены, на указанную должность назначен Белевцев Сергей Петрович, о чем 06.11.2014 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав на непередачу Винокуровым А.А. новому руководителю Общества документов, касающихся деятельности Общества.

Суды установили, что в ходе судебного разбирательства Винокуров А.А. передал Обществу часть истребованных документов после получения доступа к месту их хранения. В судебном заседании 19.03.2015 Винокуров А.А. передал представителю истца оригинал договора хранения трудовых книжек от 06.10.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав показания свидетелей и переписку сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности Обществом факта удержания истребуемых документов ответчиком, в связи с чем отказали в иске.

При этом суды приняли во внимание, что 13.10.2014 Винокуров А.А. не был допущен в офис ответчика и по 29.10.2014 там отсутствовал, не участвовал во внеочередном общем собрании участников Общества 14.10.2014, хотя и являлся таковым, а доводы Общества о вывозе ответчиком документов в начале октября 2014 не нашли своего подтверждения.

Суды не выявили признаков недобросовестного поведения ответчика и нарушения им требований статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", касающихся хранения и передачи документов субъектов хозяйственной деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанных выводов и не содержат указаний на материалы дела, которым бы эти выводы противоречили, по существу сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Между тем, иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А56-85980/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термогласс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев А.Л. Каменев С.Г. Колесникова