Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2015 г. N Ф07-2586/15 по делу N А56-84939/2014

02 декабря 2015 г.

Дело N А56-84939/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

при участи от Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Северо-Западный центр междисциплинарных исследований проблем продовольственного обеспечения" Черниковой Е.В. (доверенность от 07.04.2015),

рассмотрев 02.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Белогорка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-84939/2014,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Северо-Западный центр междисциплинарных исследований проблем продовольственного обеспечения" (прежнее наименование - Государственное научное учреждение Северо-Западный региональный научный центр Российской академии сельского хозяйства), место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, шоссе Подбельского, д. 7, ОГРН 1027809000042, ИНН 7820018858 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Белогорка", место нахождения: 188338, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Белогорка, Институтская ул., д. 1, ОГРН 1024702087772, ИНН 4719005823 (далее - Институт), о взыскании 420 568 руб. 60 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с января по декабрь 2013 года.

Решением суда от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Институт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает требования истца необоснованными, так как последний получает бюджетное финансирование для оплаты коммунальных услуг. Кроме того, по мнению Института, действие договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в оперативном управлении истца, прекращено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу N А56-44015/2012. Также Институт не согласен с расчетами истца, в которых неверно определена площадь нежилых помещений. Помимо изложенного Институт полагает, что к участию в деле следовало привлечь Федеральное агентство научных организаций (далее - Агентство).

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Института об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе. Ходатайство Института оставлено без удовлетворения судом кассационной инстанции, поскольку причина, в нем приведенная, признана неуважительной. В случае занятости одного представителя юридического лица его интересы в арбитражном суде могут представлять другие представители, а также руководители, действующие в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами.

В судебном заседании представитель Учреждения не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждением и Институтом (пользователем) заключен договор безвозмездного пользования от 04.10.2012 N А-71 (далее - договор безвозмездного пользования), в соответствии с которым Учреждение передало пользователю в безвозмездное пользование часть нежилых помещений по адресу: г. Пушкин, шоссе Подбельского, д. 9, лит. "А".

В соответствии с актами приема-передачи помещений от 01.01.2012 и от 30.06.2013 в пользовании ответчика находятся помещения площадью 478,9 кв.метров.

Согласно пункту 2.2.12 договора безвозмездного пользования пользователь обязался заключить с Учреждением договор на возмещение коммунальных услуг в срок до 3-х дней с момента подписания договора безвозмездного пользования.

Во исполнение договора безвозмездного пользования правопредшественником Учреждения (исполнителем) и Институтом (заказчиком) заключен договор возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 04.10.2012 N К-71 (далее - договор возмещения расходов), по условиям которого исполнитель обязался через свои внутренние инженерные сети предоставлять заказчику право пользования коммунальными услугами (электрической и тепловой энергией, холодной водой, а также услугами водоотведения), необходимыми для пользования занимаемыми нежилыми помещениями, а заказчик в свою очередь - возмещать исполнителю расходы по коммунальным платежам на основании приборов учета, а при их отсутствии - в нормативном порядке по согласованной методике расчета с документальным подтверждением по факту потребления выставленными счетами, счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора возмещения расходов оплата производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов в течение 5-ти банковских дней после выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор действует до 31.12.2012 (с условием о пролонгации).

Как указывает истец, в период с января по декабрь 2013 года ответчику предоставлялись коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, счетами, счетами-фактурами и расшифровками к счетам-фактурам.

В связи с тем, что Институт оказанные услуги не оплатил, Учреждение направило в его адрес претензию от 27.01.2014 с предложением оплатить задолженность в срок до 17.02.2014.

Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается факт безвозмездного пользования ответчиком нежилыми помещениями, находящимися в оперативном управлении Учреждения. Вопреки доводам ответчика, действие договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу N А56-44015/2012 не прекращено. Указанным судебным актом утверждено мировое соглашение, по условиям которого Институт обязался оплатить Учреждению коммунальные услуги за пользование нежилыми помещениями и заключить договоры на содержание и обеспечение коммунальными услугами нежилых помещений площадью 448,5 кв.метров.

Между тем, договор с указанной площадью нежилых помещений сторонами не заключен. В договор безвозмездного пользования изменения относительно площади занимаемых Институтом нежилых помещений не внесены. Следовательно, ответчик не доказал, что он в спорный период занимал нежилые помещения площадью менее 478,9 кв.метров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждением заключены договоры с поставщиками соответствующих услуг на подачу электроэнергии, тепло-, водоснабжения и водоотведения в отношении здания, расположенного по адресу: г. Пушкин, шоссе Подбельского, д. 9. Указание ресурсоснабжающими организациями в счетах-фактурах адреса: шоссе Подбельского, д. 7, относится к реквизитам плательщика (юридический адрес), а не к объекту, на который поставлен коммунальный ресурс. Данный факт подтверждается расшифровками к счетам-фактурам, представленными в материалы дела.

Институт не оспаривает, что в указанный период использовал помещения в д. 9 по шоссе Подбельского, пользовался коммунальными услугами и не нес расходы, связанные с их оплатой.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в соответствии с условиями договора возмещения расходов и приведенными выше нормами материального права Институт должен оплатить стоимость потребленных им ресурсов. Суды проверили расчет истца и признали его правильным. Контррасчет стоимости коммунальных услуг ответчик не представил.

В соответствии с Уставом Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения. Учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Агентство (пункты 2, 3, 4).

В силу пункта 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

Ввиду изложенного ссылка подателя жалобы на то, что он не должен оплачивать коммунальные услуги, поскольку истец должен получать финансирование для их оплаты, отклоняется. Институт является самостоятельным юридическим лицом, использующим коммунальные ресурсы для реализации собственных задач. Институт не доказал и не мотивировал нормами права свой довод о том, что его финансовые обязательства должен нести истец. Ввиду изложенного иск Учреждения правомерно удовлетворен.

Обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Агентства, какие-либо выводы в отношении данного лица в решении и постановлении отсутствуют, а потому основания для привлечения Агентства к участию в деле отсутствовали.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А56-84939/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Белогорка" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина